Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0409201436530.-373523@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Sun, 19 Sep 2004, Andrzej Kłos wrote:
>
>> + Nasi (byli już niestety) znajomi mieli wypadek samochodowy. Zginęli w
>> chwilę
>> + po, "na miejscu", ich jedyne dziecko zmarło kilka godzin później w
>> szpitalu.
>> + Z zawiłej konstrukcji prawa spadkowego wyszło, że cały ich majątek przejął
>> + skarb państwa (gminy? czy jakoś tak, w każdym razie rodzina - rodzice -
>> + dowiedziała się, ze wszystko "przepadło").
>
> Zaraz poleciałem art. 32 KC sprawdzić - ale rzeczywiście tam jest
> "podczas niebezpieczeństwa"... a skoro dziecko zmarło *po*... (a myślałem
> że tam było "z powodu niebezpieczeństwa" :[).
> [...]
8<

Słuchaj, myślę, że Twoje rozumowanie jest właściwe. Interpretacja
SN byłaby bardzo ciekawa. Wydaje mi sie jednak, że można by podważyć
ten wyrok (przepadek na gmine) z art. 5 k.c. - sprzeczne z zasadami
współżycia społecznego. Z wykładni systemowej wynika, iż ustawodawca
traktuje przepadek spadku na rzecz skarbu państwa, jako zło konieczne
(zabezpieczenie przed eskalacją szabrownictwa) i że (w tej sytuacji) należałoby
uznać prawo do spadku przysługujące rodzicom obu małżonków. Ale pewnie nikt się
nie odwoływał :(

marik