Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e432992$0$17352$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 11.02.2020 o 00:55, J.F. pisze:
>> Na ile sie orientuje, to nie nie wystarczylo sie "zapisac".
>> Potrzebna byla rekomendacja, staz kandydacki itp. Wiec dobierali
>> sobie czlonkow ... choc pewnie w regionach, gdzie zalezalo na
>> slupkach, to zalatwiali takie sprawy hurtem.

>Ponieważ nigdy nie aspirowałem, to trudno mi się odnieść. Ale nie
>sądzę,
>by normalna osoba chcąca tam z jakiś sensownych pobódek wstąpić miała
>z
>tym problemy. Podejrzewam, że procedura miała na celu raczej odciąć
>oszołomów, co do których z góry było wiadomo, ze będzie z nimi
>kłopot.
>Ale to nie jest jakaś moja wiedza, tylko domysł.

Ty jakimis wspolczesnymi, demokratycznymi, zasadami myslisz.
A Partia demokracje miala w ... jakby sie jakis oszolom nie spodobal,
to byla masa sposobow na unieszkodliwienie go.
A nie tam, ze sobie nabierze czlonkow w kole, co mu da miejsce we
wladach centralnych.

http://www.polska1918-89.pl/pdf/zasady-wstepowania-d
o-pzpr,5905.pdf

>>> Rozwiniesz? Bo nie za bardzo rozumiem to przełożenie.
>> Brak chetnych i zufanych do zomo to powazny problem dla wladzy ...

>W jakim sensie? Rozwiniesz? Teraz ZOMO nie ma i niby w czym problem?

Teraz moze nie trzeba, choc jak widac - znow trzeba. Ale widac
policjanci jeszcze uwazaja, ze to w ramach obowiazkow sluzbowych
trzeba realizowac.

Ale jakby tak zomo zabraklo, to kto by PZPR bronil ?

>>> Nigdy mnie to specjalnie nie interesowało. W każdym razie nic
>>> ponad
>>> to, że lubiłem rozumieć, co się z czego bierze, bo to zawsze
>>> dawało
>>> szanse przewidzieć, co będzie dalej.
>
>> Te komuchy potrafily rzadzic. Pewnie gdzies z Moskwy ta nauka
>> przyszla. Trzeba tak urzadzic sprawy, zeby zaskoczenia nie bylo, a
>> nie jakies tam liczenie glosow. Jakies wybory do Sejmu ? Wazne, kto
>> zatwierdza kandydatow.

>Ale spójrz na to z drugiej strony. Teraz nie mamy tych procedur.
>Uważasz, że jest szczególnie lepiej? Nie to, bym jakoś szczególnie
>tęskinił za komunizmem, ale kilka sensowych rozwiązań tam było :-D

Teraz jest, ciagle jeszcze, demokratycznie. Chcesz zostac poslem - sa
okreslone wymogi, spelniasz, zdobedziesz odpowiednia ilosc glosow, to
zostajesz.
No poslem sam nie zostaniesz, senatorem co najwyzej, ale Kukizowi sie
udalo.
A jak glosow bedzie wiecej, to wygrywasz wybory, czy nawet koalicje
tworzysz i stara wladza odchodzi.

Nie - na taka przegrana Partia nie mogla sobie pozwolic. Wiec wybory
musza byc takie, aby Partia nie mogla przegrac :-)

>>> I uważasz, ze to było 10 milionów zaangażowanych i świadomych
>>> członków?
>> Przynajmniej na tyle zaangazowanych, ze sie nie bali wyrazic
>> swojego
>> zdania o wladzy i zapisac do Solidarnosci.

>Bo ja wiem? Zapisać sie jako jeden z 10 mln., to moim zdaniem
>mniejsza
>odwaga, niż zapisać sie jako jeden z 3 milionów. Zakładając, że w
>obydwu
>wypadkach ktoś to świadomie i z uczciwych pobudek czyni.

Cos w tym niby jest, ale zeby bylo 10 mln, to wczesniej musi byc 3
mln, 1 mln, 100 tys.
Ale znow - myslisz wspolczesnie i demokratycznie.
Z obywatelem mozna bylo duzo czy wrecz wszystko zrobic.
Wywalic go z pracy, nie dac mieszkania, odebrac mieszkanie ... no - tu
moze byc trudniej.
Nie placic premii, pobrac dzieci do wojska, rewizje robic co tydzien,
do wiezienia zamknac itp.
Wiec nawet jako 10mln obywatel zapisac sie do Solidarnosci - jakies
narazenie sie jest.
Do PZPR - zadne, a wrecz korzysci.
Oczywiscie do tego PZPR musi byc juz partia rzadzaca, na lufach
polsko-radzieckich karabinow osadzoną.

Bo inaczej to wygladalo np przed wojna - PZPR nie bylo, ale za
komunizm szlo sie siedziec.

I w 45 wygladalo inaczej, bo mogli przyjsc partyzanci i kazac
legitymacje zjesc.

>>> Pewnie masz rację. A teraz sądzisz, ze nie ma aktywistów w
>>> ugrupowaniach politycznych liczących na to, ze im się opłaci?
>> Na pewno sa, moze nawet wiecej, ale teraz partia rzadzi 4 lata,
>> czasem 8. A PZPR to 45 lat rzadzila i opanowala calosc :-)

>Wiesz, pewnie mnie skrytykujesz, ale ja już dawno straciłem nadzieję
>i
>uważam, że nie ma większego znaczenia, kto tam rządzi. jeśli jeden
>przez
>40 lat, to mniejsza szansa, ze będzie kradł. No bo ile możesz ukraść?
>Kupisz sobie kilka domów, jakieś samochody i co dalej?

No, za komu/socjalizmu tak jakos bylo. Ile mozesz ukrasc - talon na
poloneza, dwie wille itp?
W kapitalizmie mozna duzo wiecej ... ukrasc :-)

Ale sa tez i inne sprawy - nie podoba sie ? To nic nie mozesz zrobic.
Co najwyzej ustawic się w kolejce do pałowania ...

>>>> Marksa i Lenina to wciskano studentom, i to wszystkim.
>>> Widzisz coś zasadniczo złego w samym przekazaniu tych tez?
>> To bylo jakies kucie na pamiec. I jesli staje sie wazniejsze od
>> przedmiotow glownych, to chyba zle ...

>Ja miałem na pierwszym roku. Po kilku moich wystąpieniach facet
>oświadczył, ze będę miał w indeksie 5, pod warunkiem, ze już
>przestanę
>przychodzić na wykłady i wygłaszać swoje opinie.

Rok byl taki, ze tak sie dalo. 10 lat wczesniej moglby Cie spytac czy
aby na pewno chcesz zostac inzynierem :-)

>>> O którym "potem" piszesz? Bo PZPR, to jednak 40 lat.
>> IMO - gdzies w latach 40-tych, to im jeszcze potrzebni byli
>> agitatorzy. A potem okrzepli na tyle, ze juz nie.

>Te czasy, to znam z opowiadań dziadków, wujków, no może trochę z
>książek, ale tym średnio wierzę. Powiem Ci, ze z tych relacji nie
>wynika, by tzw, "szarzy obywatele" bronili się przed "nową władzą".
>Ale
>u nas góry, może na nizinach było jakoś inaczej.

Szaremu obywatelowi to wzglednie odpowiadalo.
Dostal dwa hektary z reformy rolnej, albo "czy sie stoi czy sie lezy
1500 sie nalezy", to co mial sie bronic.
Niektorzy cos jeszcze nie byli przekonani - i na tych agitatorzy sie
przydawali.
Szczegolnie, jak sie chce miec "3xTAK", choc znow - wynik
gwarantowany, zagwarantowali sobie inaczej.

Z czasem zaczely wychodzic niedogodnosci systemu. No i stalinowski
terror.
Terror sie skonczyl, niedogodnosci trwaly, czasem sie poglebialy,
narod mial nadzieje ze bedzie lepiej - i tak az do 1980 ...

>>> zdecydowanej większości po 5 latach okupacji "koło odwłoka
>>> latało",
>>> kto będzie rządził, byle było co jeść i nie strzelali na ulicach.
>> Jakos tak, zmeczenie wojna, tylko ze wkrotce sie okazalo, ze moze
>> na
>> ulicach nie strzelaja, ale zycie rownie niebezpieczne.

>Bo ja wiem? Komuniści raczej nie czepiali się tych, co po prostu
>chcieli żyć.

No chyba ze kułak. Bo "panów" pogonili wczesniej.

>> No i punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia - jak komus odebrali
>> folwark, fabryke, kamienice, to trudno, zeby byl zadowolony.

>A to oczywiście jest prawda. Tyle, że jak już staliśmy się "wolni",
>to
>dopuściliśmy do tego, by top, co komuniści nakradli, ukradli oszuści
>i
>kombinatorzy. Bo ja wiem, czy lepiej?

A to w ogole skandal, ale chyba troche wymuszony.
Zabraklo Kaczynskiego w odpowiednim momencie ?

>>> Raz na czas, jak gdzieś jaką starszą osobę mam w zasięgu, to
>>> podpytuję, jak to było w czasie wojny, czy po wojnie. Większość
>>> była na tych "niezłomnych" po prostu wkurzona. Bo kradli,
>>> zabijali,
>>> jak ich ktoś nie tolerował, wymuszali pieniadze i wikt. Musieli z
>>> czegoś żyć, a Londyn nie za bardzo mógł ich utrzymywać.
>> Oczywiscie. Co nie zmienia faktu, ze jak poglady miales inne niz
>> wladza, to roznie mogles skonczyc.

>Fakt. Ale która władza top lubi?

Ogolnie zadna, ale jak 4 lata rzadzi i na smietnik, to mozna przezyc
:-)

>> Gdzies tam w latach 60-tych przyszla pierwsza odwilz, w 70-tych
>> zapanowal nawet dobrobyt, obywatele mogli sie poczuc w miare
>> zadowoleni ... ale niestety - to byl dobrobyt na kredyt ...

>Ale był. Nie kradli dla siebie :-)

Dla siebie kradli troche wiecej.
I nie byloby moze zle, tylko kredyt sie skonczyl, a raty zostaly.
I dobrobyt tez sie skonczyl :-)

Te komuchy ... jak ich chwalilem, ze potrafia rzadzic, to trzymanie
wladzy mialem na mysli, bo ekonomicznie - jak widac.

>>> Osobiście uważam, ze porażką było próbowanie zdobycia władzy przez
>>> obóz londyński rękami partyzantów tu w kraju. To nie miało żadnej
>>> szansy się powieść.
>> Zgadzam sie. Ale ci z Londynu to chyba az tak mocno nie probowali.
>> To chyba wyczyny tutejszych.

>Celne. Nie potrafię ocenić rzetelnie. Wiesz, ci lokalni twierdzili,
>ze
>walczą dla tamtych. Mnie sie wydaje, że to był otrochę, jak w
>Afganistanie. Tam trwa wojna, bo oni od tak dawna wojują, ze juz nic
>innego robić nie potrafię.

>W wypadku Polski był kawałek pokolenia, który nic innego robić nie
>umieli. Nie miało większego znaczenia chyba, z kim wojowali. Sądze,
>że
>gdyby była okazja do oswobodzenia Madagaskaru, to niewykluczone, że
>walczyli byśmy o te wolność.

IMO - nie o to chodzi. Chec walki i zycia w ziemiance szybko
przechodzi.
Tylko niestety - nie wygrali, wiec ciagle bylo o co walczyc.

Tzn niby juz nie bylo, trzeba sie bylo przyznac, ze przegralismy z
kretesem ... ale to tak nie po polsku ... choc akurat wiekszosc sie z
tym pogodzila, nieliczni zostali ...
A to pokolenie ... jakos sie wzielo do pracy, tylko jak na zlosc
przyszedl stalinowski terror i socjalistyczny bezsens.


J.