Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0402072354430.-237268681@Athlon.p
ortezjan.zabrze.pl...
> http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/firma_z_040205/
firma_z_a_14.html
> +++++
> Urzędnik skarbowy nie może wydać decyzji korzystnej dla podatnika, jeżeli
> nie pozwalają na to przepisy. Nie ma znaczenia, że ocenił je jako
> niekonstytucyjne
> ....
> WSA uchylił decyzje organów skarbowych
> -----
>
> Hm...
> wynika że Konstytucji w takim przypadku NIE można zastosować ??
> Powiem wyraźnie co mi się nie podoba w tym rozumowaniu: urzędnika
> obowiązują przepisy. Różne. Okólniki jego szefa i szefa jego szefa
> też.
> Przecież przyjęcie że decyzja urzędnika NIE jest objęta hierarhią
> prawa (a zastosowanie przepisu sprzecznego z Konstytucją do takiego
> wniosku musi prowadzić) błyskawicznie przywraca technologię
> "prawa powielaczowego".
> Gdzieś popełniłem błąd ?
> To jest również droga do łamania Konstytucji przez ustanowienie
> np. zakazanego jawnie w Konstytucji przymusu: dajmy na to podatku
> w sposów pozaustawowy (a co). I co, obywatel do paki a później
> się go przeprosi ?
>

Kija ma dwa końce.
Urzędnik nie jest od oceniania co jest konstytucyjne a co nie.
Ocena ("widzimisie") urzędnika nie powinna byc podstawą decyzji.
Nie chcę by stworzono pole do "kupowania oceny".
To było by trudniejsze do zwalczenia niż "kupowanie ustawy".

Jak pokazuje praktyka nawet niekonstytucyjne przepisy
są stosowane w majestacie prawa.
(np. płatne parkowanie, NFZ, ...)

Opisywany przypadek "obywatel do paki" wymaga
jeszcze współpracy trzeciej władzy.

Powiedzmy, że przepis był jednak konstytucyjny.
Jak państwo ma odzyskać co swoje?
Uchylanie takich decyzji wydanych na podstawie urzędniczego
"moim zdaniem" uważam za słuszne.

BAH