T napisał(a):

>
> Nie moge przyjac, ze masz racje, bo nie jestem o tym przekonana. no i wlasnie
> mialam nadzieje, ze mnie przekonasz.

Nie jestem teoretykiem, więc teorii nie zaprezentuje. (kam jest
teoretykiem :), może spróbuje?)
Według mnie bezprawność (bo rozumiem że o to tylko chodzi) II podmiotu
jest pochodną obowiązku przyjętego w umowie.
Zresztą to że obydwie osoby odpowiadają nie budzi wątpliwości w
orzecznictwie (przeczytaj jeśli chcesz, ale raczej z uzasadnieniami):

2003.04.16 wyrok SN II CKN 1466/00

Nawet skuteczne powierzenie czynności osobie trzeciej, które na
podstawie art. 429 k.c. zwalnia od odpowiedzialności za szkodę
wyrządzoną przez przedsiębiorstwo trudniące się zawodowo wykonywaniem
danych czynności, nie wyklucza odpowiedzialności powierzającego za
szkodę wyrządzoną jego własnym zaniedbaniem; najczęściej
odpowiedzialność ta oparta będzie na art. 415 k.c.

2003.02.19 wyrok SN V CKN 1681/00

Bezprawność w rozumieniu art. 415 k.c. obejmuje swoim zakresem
naruszenie przepisów prawa pozytywnego oraz zasad współżycia
społecznego, a bezprawność zaniechania występuje wówczas, gdy istniał
nakaz działania (współdziałania), zakaz zaniechania, czy też zakaz
sprowadzenia skutku, jaki przez zaniechanie może być sprowadzony.




>
> Do czego mi to potrzebne... powiedzmy, ze rozwazania sa czysto teoretyczne.
>

Rozważania czysto teoretyczne mają sens tylko na uczelniach. A jak
jesteś studentką to zwrócić się do odpowiedniego profesora.


--
@2007 Johnson
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"