W dniu 2011-07-20 11:04, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

> Jeszcze nie widziałem długu przed okresem przedawnienia,
> sprzedanego przez tepsę.

http://preview.tinyurl.com/TP-BEZ-PRZEDAWNIENIA

--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

do góry

(20.07.2011 23:37), Robert Tomasik wrote:
>>
>> Robert to chyba policjant, stąd takie zboczenie zawodowe, że jakby
>> dostał pizzę z nie tymi składnikami, to by chciał zgłaszać oszustwo.
>> Zresztą sam napisał, że to chodzi i hecę, a nie o rozwiązanie problemu.
>
> Bo ja wiem, że w tym jest oszustwo, ale ani goście z firmy
> telekomunikacyjnej, ani windykatorzy nie przyznają sie do tego przez
> organami ścigania i będą zeznawać, zę w tym wypadku doszło do pomyłki -
> nieporozumienia. A to już będzie argument dla pytajacego ptrzed każdym
> organem.

Robercie, co prawda z organami ścigania nie miałem do czynienia dotąd,
ale coś mi się wydaje że byłoby tak, że organ zapytałby się TPSA co to
za oszustwo na szkodę KRUKa zrobiła, TPSA by się wyparła że żadnego
oszustwa, że wszystko fertig.

Zapytaliby się KRUKA, KRUK odpowiedziałby że tak, nie mają zastrzeżeń,
wszystko wygląda na fertig. I na tym by się sprawa skończyła.

Czy nie wydaje Ci się że tak właśnie by się skończyło?

p. m.

do góry

Tadeusz Smal <s...@s...pl> napisał(a):


> Jestem pewien wygranej to koszt ale bez sensu było w sprawie o
> 2000złzapłacić prawnikowi więcej niż 2000zł ?
>


Wedłg mnie totalny brak logiki.

Jak jesteś pewien to czekaj aż cię wezwą do sądu
a wtedy wszystko im wyjaśnisz.

Prawnika to potem aby zanlazł coś na nękanie za większe pieniążki.

Andrzej.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:4e276deb$0$2499$65785112@news.neostrada.pl...
> (20.07.2011 23:37), Robert Tomasik wrote:
>>>
>>> Robert to chyba policjant, stąd takie zboczenie zawodowe, że jakby
>>> dostał pizzę z nie tymi składnikami, to by chciał zgłaszać oszustwo.
>>> Zresztą sam napisał, że to chodzi i hecę, a nie o rozwiązanie problemu.
>>
>> Bo ja wiem, że w tym jest oszustwo, ale ani goście z firmy
>> telekomunikacyjnej, ani windykatorzy nie przyznają sie do tego przez
>> organami ścigania i będą zeznawać, zę w tym wypadku doszło do pomyłki -
>> nieporozumienia. A to już będzie argument dla pytajacego ptrzed każdym
>> organem.
>
> Robercie, co prawda z organami ścigania nie miałem do czynienia dotąd,
> ale coś mi się wydaje że byłoby tak, że organ zapytałby się TPSA co to za
> oszustwo na szkodę KRUKa zrobiła, TPSA by się wyparła że żadnego
> oszustwa, że wszystko fertig.
>
> Zapytaliby się KRUKA, KRUK odpowiedziałby że tak, nie mają zastrzeżeń,
> wszystko wygląda na fertig. I na tym by się sprawa skończyła.
>
> Czy nie wydaje Ci się że tak właśnie by się skończyło?

Nie. Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem ściganym z urzędu, zatem to,
czy KRUK czuje się pokrzywdzony, czy nie, nie ma tu w zasadzie zadnego
znaczenia. Jedynie stanowi ewentualnie przesłankę, ze nei bedzie skłądał
zażalenia na ewentualne umożenie. Ale wyjaśnić sparwę trzeba. Poza tym
jeśli KRUK procesowo zajmie stanowisko, ze nei czuje się pokrzywdzony, bo
wie, ze skupuje jedynei dane osobowe, a nei wierzytelności, to
automatycznie już na bazie tego można spokojnie żądać zaprzestania
przetwarzania danych osobowych, bo soro wiedzą, ze nei ma wierzytelności,
to nie maja podstaw do ich przetwarzania. I ja do tego chcę doprowadzić, a
nie do skazania kogoś z TP SA za oszustwo, bo wiadomo, że nie tędy droga.

do góry

W dniu 2011-07-21 18:23, Robert Tomasik pisze:
> Nie. Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem ściganym z urzędu, zatem
> to, czy KRUK czuje się pokrzywdzony, czy nie, nie ma tu w zasadzie
> zadnego znaczenia. Jedynie stanowi ewentualnie przesłankę, ze nei bedzie
> skłądał zażalenia na ewentualne umożenie. Ale wyjaśnić sparwę trzeba.
> Poza tym jeśli KRUK procesowo zajmie stanowisko, ze nei czuje się
> pokrzywdzony, bo wie, ze skupuje jedynei dane osobowe, a nei
> wierzytelności, to automatycznie już na bazie tego można spokojnie żądać
> zaprzestania przetwarzania danych osobowych, bo soro wiedzą, ze nei ma
> wierzytelności, to nie maja podstaw do ich przetwarzania. I ja do tego
> chcę doprowadzić, a nie do skazania kogoś z TP SA za oszustwo, bo
> wiadomo, że nie tędy droga.

Masz zupełnie nieżyciowe przemyślenia.

--
Liwiusz

do góry

(21.07.2011 18:23), Robert Tomasik wrote:
>>
>> Zapytaliby się KRUKA, KRUK odpowiedziałby że tak, nie mają zastrzeżeń,
>> wszystko wygląda na fertig. I na tym by się sprawa skończyła.
>>
>> Czy nie wydaje Ci się że tak właśnie by się skończyło?
>
> Nie. Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem ściganym z urzędu, zatem
> to, czy KRUK czuje się pokrzywdzony, czy nie, nie ma tu w zasadzie
> zadnego znaczenia. Jedynie stanowi ewentualnie przesłankę, ze nei bedzie
> skłądał zażalenia na ewentualne umożenie. Ale wyjaśnić sparwę trzeba.

I sądzę że wyjaśnianie skończy się na tym że TPSA powie że sprzedała
całkiem dobry dług, zaś KRUK potwierdzi.

> Poza tym jeśli KRUK procesowo zajmie stanowisko, ze nei czuje się
> pokrzywdzony, bo wie, ze skupuje jedynei dane osobowe, a nei
> wierzytelności,

Ależ KRUK zajmie stanowisko że skupuje wierzytelności, z resztą zbieżne
ze stanowiskiem TPSA.

Jedyną osobą która będzie twierdzić że wierzytelności nie są
wierzytelnościami będzie składający zawiadomienie.

p. m.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:j09k04$p43$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-07-21 18:23, Robert Tomasik pisze:
>> Nie. Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem ściganym z urzędu, zatem
>> to, czy KRUK czuje się pokrzywdzony, czy nie, nie ma tu w zasadzie
>> zadnego znaczenia. Jedynie stanowi ewentualnie przesłankę, ze nei bedzie
>> skłądał zażalenia na ewentualne umożenie. Ale wyjaśnić sparwę trzeba.
>> Poza tym jeśli KRUK procesowo zajmie stanowisko, ze nei czuje się
>> pokrzywdzony, bo wie, ze skupuje jedynei dane osobowe, a nei
>> wierzytelności, to automatycznie już na bazie tego można spokojnie żądać
>> zaprzestania przetwarzania danych osobowych, bo soro wiedzą, ze nei ma
>> wierzytelności, to nie maja podstaw do ich przetwarzania. I ja do tego
>> chcę doprowadzić, a nie do skazania kogoś z TP SA za oszustwo, bo
>> wiadomo, że nie tędy droga.
>
> Masz zupełnie nieżyciowe przemyślenia.

Bardzo życiowe. Uwierz, że to działa.

do góry

Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:4e2859f8$0$2494$65785112@news.neostrada.pl...
> (21.07.2011 18:23), Robert Tomasik wrote:
>>>
>>> Zapytaliby się KRUKA, KRUK odpowiedziałby że tak, nie mają zastrzeżeń,
>>> wszystko wygląda na fertig. I na tym by się sprawa skończyła.
>>>
>>> Czy nie wydaje Ci się że tak właśnie by się skończyło?
>>
>> Nie. Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem ściganym z urzędu, zatem
>> to, czy KRUK czuje się pokrzywdzony, czy nie, nie ma tu w zasadzie
>> zadnego znaczenia. Jedynie stanowi ewentualnie przesłankę, ze nei bedzie
>> skłądał zażalenia na ewentualne umożenie. Ale wyjaśnić sparwę trzeba.
>
> I sądzę że wyjaśnianie skończy się na tym że TPSA powie że sprzedała
> całkiem dobry dług, zaś KRUK potwierdzi.

TP SA ma okazać dokumenty, a nie radośnie twierdzić, że jej sie coś od
kogoś należy.
>
>> Poza tym jeśli KRUK procesowo zajmie stanowisko, ze nei czuje się
>> pokrzywdzony, bo wie, ze skupuje jedynei dane osobowe, a nei
>> wierzytelności,
>
> Ależ KRUK zajmie stanowisko że skupuje wierzytelności, z resztą zbieżne
> ze stanowiskiem TPSA.
>
> Jedyną osobą która będzie twierdzić że wierzytelności nie są
> wierzytelnościami będzie składający zawiadomienie.

Ale na wiele lat będzie w aktach utrwalony stan prawny.

do góry