januszek pisze:
> Tapatik napisał(a):
>
>> Takm więc posługiwanie się kopią książki jest okradaniem autora (i
>> wydawcy), bo korzystasz z czegoś co wytworzyła inna osoba i nie płacisz
>> za to.
>
> Termin kradzież nie pasuje do Twojego opisu zdarzenia bo autor nie
> został pozbawiony żadnej wartości poprzez to że ktoś bez jego wiedzy
> skorzystał z jego treści. Nic mu więc defacto nie ukradziono. Moim
> zdaniem to jest nadinterpretacja.


Myślę, że lepszym terminem byłoby "wyłudzenie". Mówi się nawet o
"wyłudzeniu przejazdu środkiem komunikacji miejskiej", czyli o jeździe
bez biletu. Zwłaszcza, że wyłudzenie przejazdu powoduje jednak pewne
straty materialne (koszt przewiezienia pasażera na gapę), podczas gdy
skorzystanie z pirackiego utworu nie powoduje zwiększonego kosztu u autora.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Liwiusz napisał(a):

> Myślę, że lepszym terminem byłoby "wyłudzenie". Mówi się nawet o
> "wyłudzeniu przejazdu środkiem komunikacji miejskiej", czyli o jeździe
> bez biletu. Zwłaszcza, że wyłudzenie przejazdu powoduje jednak pewne
> straty materialne (koszt przewiezienia pasażera na gapę), podczas gdy
> skorzystanie z pirackiego utworu nie powoduje zwiększonego kosztu u autora.

"Mówi się" czy jest to termin prawny na określenie jazdy bez biletu?

j.

do góry

januszek pisze:
> Liwiusz napisał(a):
>
>> Myślę, że lepszym terminem byłoby "wyłudzenie". Mówi się nawet o
>> "wyłudzeniu przejazdu środkiem komunikacji miejskiej", czyli o jeździe
>> bez biletu. Zwłaszcza, że wyłudzenie przejazdu powoduje jednak pewne
>> straty materialne (koszt przewiezienia pasażera na gapę), podczas gdy
>> skorzystanie z pirackiego utworu nie powoduje zwiększonego kosztu u autora.
>
> "Mówi się" czy jest to termin prawny na określenie jazdy bez biletu?


Tak też jest w przepisach, np. art. 121 kodeksu wykroczeń:

"Kto, pomimo nieuiszczenia dwukrotnie nałożonej na niego kary pieniężnej
określonej w taryfie, po raz trzeci w ciągu roku bez zamiaru uiszczenia
należności *wyłudza* przejazd koleją lub innym środkiem lokomocji..."


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Liwiusz napisał(a):

> "Kto, pomimo nieuiszczenia dwukrotnie nałożonej na niego kary pieniężnej
> określonej w taryfie, po raz trzeci w ciągu roku bez zamiaru uiszczenia
> należności *wyłudza* przejazd koleją lub innym środkiem lokomocji..."

Skoro tak to mówmy więc wprost o "wyłudzeniu treści książki" :)

j.

do góry

Dnia 19.02.2008, o godzinie 11.59.55, na pl.soc.prawo, Tapatik napisał(a):

<ciach to o książkach>

Pytanie zasadnicze - czy gdyby nie ściągnął to by kupił?

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

Dnia 13.02.2008, o godzinie 00.48.16, na pl.soc.prawo, Gotfryd Smolik news
napisał(a):

<ciach>
To przypomina sprawę tanich linii lotniczych, które biorą do reklam
wizerunki znanych osób, a potem płacą odszkodowania. Oczywiście są one
kilka/kilkanaście razy mniejsze niż gdyby te znane osoby zatrudnić.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

Habeck Colibretto pisze:

> To przypomina sprawę tanich linii lotniczych, które biorą do reklam
> wizerunki znanych osób, a potem płacą odszkodowania. Oczywiście są one
> kilka/kilkanaście razy mniejsze niż gdyby te znane osoby zatrudnić.


A faktycznie taka sytuacja miała miejsce w PL? Możesz podać jakieś
szczegóły?

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Dnia Tue, 19 Feb 2008 14:12:03 +0100, Habeck Colibretto napisał(a):

> Pytanie zasadnicze - czy gdyby nie ściągnął to by kupił?

Z pewnym prawdopodobieństwem można przyjąć że by kupił.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Tue, 19 Feb 2008 15:28:08 +0100, Habeck Colibretto napisał(a):

>>> Pytanie zasadnicze - czy gdyby nie ściągnął to by kupił?

>> Z pewnym prawdopodobieństwem można przyjąć że by kupił.
>
> Jakim i jaki procent ściągających by kupił (jak producenci liczą
> _straty_ z tytułu piractwa to dobrze wiemy) ? Mówię o cenie rynkowej
> oczywiście.

Ale tak się właśnie liczy utracone korzyści. Nikt nie wnika w sprawy
wolicjonalne "pirata" - czyli czy inna (niższa/wyższa) cena skłoniłaby go
do zakupu. Sprzedający wystawia towar za określoną cenę, uzyskanie go
poza oficjalnym obiegiem powoduje określoną stratę.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Wszystko, co chcielibyście wiedzieć o prawie, ale wstydzicie się zapytać
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====

do góry

Dnia 19.02.2008, o godzinie 15.12.40, na pl.soc.prawo, Henry(k) napisał(a):

>> Pytanie zasadnicze - czy gdyby nie ściągnął to by kupił?
> Z pewnym prawdopodobieństwem można przyjąć że by kupił.

Jakim i jaki procent ściągających by kupił (jak producenci liczą _straty_ z
tytułu piractwa to dobrze wiemy) ? Mówię o cenie rynkowej oczywiście.
Ale to ciągnięcie tematu, który już tu był wiele razy... bez sensu. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry