Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5edf7c99$0$17354$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 2020-06-09 o 11:38, cef pisze:
>> Nie rozumiem dlaczego nie użył tego wcześniej,
>> żeby się bronić.

>Może i użył ale wysoki sond ;-) uznał podczas utajnionej rozprawy że
>jest winny bo tak zinterpretował sobie ... i co mu teraz zrobisz?

>> Pani adwokat jest od tego, żeby wiedzieć z jakiego paragrafu
>> skorzystać i czy pozwać cywilnie czy inaczej i jak jest dla niej
>> lepiej
>> a nie dla pomawiającego.

>Paniusia prawniczka mogła sobie wybierać co jest dla niej lepiej ale
>niezawisły SOND powinien jej widzimisię pogonić na Berdyczów.

Skoro sad skazal, to widac mial podstawy.

I nawet prawnik Duda uznal, ze proscie ułaskawic niz kasacje skladac,
uniewinnic i sad pogonic.

Choc moze po prostu uznal, ze dla niego lepiej przed wyborami
ułaskawic, niz do Ziobra przekazywac.
A podobno sie niezbyt lubia :-)

>> Jest jakiś stan prawny i jakiś wyrok.
>I jest ułaskawienie oraz powszechny ostracyzm dla takich wyroków.
>Wypalać gorącym żelazem

Wyjdzie rzecznik sadu i uzasadni, ze wyrok jest sluszny.
Tylko, ze 90% go nie zrozumie :-)

Ale ... powiedzmy, ze osoba X mnie obrazila.
Poszedlem do sadu, jest skazujacy wyrok, a prezydent osobe X
ulaskawia.

Co z przeprosinami, odszkodowaniem itp ? Moge skarzyc urzad prezydenta
za szkode ? :-)

J.

do góry

W dniu 2020-06-09 o 14:12, z pisze:
> W dniu 2020-06-09 o 11:38, cef pisze:
>
>> Nie rozumiem dlaczego nie użył tego wcześniej,
>> żeby się bronić.
>
> Może i użył ale wysoki sond ;-) uznał podczas utajnionej rozprawy że
> jest winny bo tak zinterpretował sobie ... i co mu teraz zrobisz?

Widocznie zbyt słaby dowód. Dowody mocne bronią się poza sądem też.
>> Pani adwokat jest od tego, żeby wiedzieć z jakiego paragrafu
>> skorzystać i czy pozwać cywilnie czy inaczej i jak jest dla niej lepiej
>> a nie dla pomawiającego.
>
> Paniusia prawniczka mogła sobie wybierać co jest dla niej lepiej ale
> niezawisły SOND powinien jej widzimisię pogonić na Berdyczów.

A Pan aktywista nie mógł wynająć jakichś lepszych prawników?
Takich co by mu podpowiedzieli, że pomówienie nie jest dobre?


>> Jest jakiś stan prawny i jakiś wyrok.
>
> I jest ułaskawienie oraz powszechny ostracyzm dla takich wyroków.

Taki sam ostracyzm widzę dla wyroku jak i dla ułaskawienia.

> Wypalać gorącym żelazem

I jedno i drugie wypalać - zgoda.
Szczególnie głupie gadanie o powodach ułaskawienia wypalać.

do góry

W dniu 2020-06-09 o 10:55, Liwiusz pisze:
> Zmienia, bo powiedział, że to ona przejęła, a to nieprawda.

Tu Cię mam ;-) Przejęła czyli podjęła czynność nadzorowania
nieruchomości w imieniu...

Polska język trudna język ;-)

Ależ mnie ciekawi co tam padło na tej sali. ;-)

> To niech napisze, że przejęła w imieniu trupa, a nie że sama przejęła.
>

Powinna napisać że przejęła w imieniu Jana Kowalskiego urodzonego
dnia....... w ........ syna .........

Jeśli nie potrafi podać tych danych to nie wie w czyim imieniu czyli nie
powinna się tykać nie swojego majątku.

Tak wiem. Prawnicy sobie tak napisali i potem zinterpretowali że mogą
KRAŚĆ WYŁUDZAĆ PALIĆ W LESIE i nikt nie będzie temu winny.

WYPALIĆ GORĄCYM ŻELAZEM!

do góry