On 2023-05-15, cef <c...@i...pl> wrote:
> W dniu 2023-05-15 o 15:43, Olin pisze:
>> Dnia Mon, 15 May 2023 15:39:53 +0200, J.F napisał(a):
>>
>>>> W próżni nieustannie powstają i znikają cząstki, czyli niby nic w niej nie
>>>> ma, a jednak jest mnóstwo czegoś.
>>>
>>> No tak mówią. I mówią, ze mają dowody.
>>
>> No mają:
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Casimira
>
> Przy tych wszystkich cudach falowych, które odkrywają
> i badają współcześni fizycy to człowiek nawet z technicznym wykształceniem
> robi się taki trochę bezradny. Tzn ja za nic nie mogę zrozumieć
> jak oni z tego kwantowego (w gruncie rzeczy nieprzewidywalnego matematycznie
> a jedynie powtarzalnego statystycznie świata) wyciągają jakieś konkretne
> wartości.
> Przykładowo w tym cytowanym eksperymencie z płytami:
> pomijam już jak uzyskują takie gładkie płyty, jak je zbliżyć do siebie
> na jeden mikron
> i do tego w próżni i w temperaturze bliskiej zera absolutnego i jeszcze
> jak mierzyć sensownie (powtarzalnie) te miliniutony?

Akurat część wykonawczą to jakoś ogarnąć się jeszcze da. 1um to duża
odległość, mierzyć nie trzeba zaraz jakimś dynamometrem a posrednio
(lustra, lasery, inne cuda).

Natomiast zrozumienie, istotę sprawy, to tak dość ciężko. Dochodzę do
nie za bardzo oryginalnego wniosku, że czasami bez podstaw się
zwyczajnie nie da, bo nie wszystko da się przyblizyć jakimś modelem
fenomenologicznym (zwykle opartym o formy rozumienia mechanistycznego).

Np. zmagam się od pewnego czasu z tym całym splątaniem kwantowym.
Wczoraj przeczytałem sobie art. w popularnonaukowym Ars Technica
opisującą swieżutką publikację w Nature.
https://arstechnica.com/science/2023/05/qubits-used-
to-confirm-that-the-universe-doesnt-keep-reality-loc
al/

Zasadniczo rozumiem co robią i dlaczego ale nadal nie rozumiem jak to
działa. Mam też nieodparte wrażenie, że znakomita większośc autorów
publikacji popularno-naukowych, sama nie ma pojęcia jak to naprawdę
działa. Takie publikacje sprowadzają się do opisu okoliczności i pewnego
szkicu historycznego. Niczego więcej.

Potem będąc w desperacji jeszcze sobie dalej poguglałem, i znalazłem to:
https://www.scientificamerican.com/article/quantum-e
ntanglement-isnt-all-that-spooky-after-all1/

Gdzie pan tłumaczy, że wszyscy źle tłumaczą, bo to nie jest jakies
splątanie właściwości, a informacji i jak on to swoim studentom
informatyki ładnie wszystko nie wytłumaczył, i jak oni potem rozumieja i
się dziwią że inni nie rozumieją, po czym nic konkretnie nie tłumaczy.

--
Marcin