eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawolegalność (?) prostytucji a opodatkowanie › Re: legalność (?) prostytucji a opodatkowanie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news-fra1.dfn.de
    !news.ispa.de!news.albasani.net!texta.sil.at!not-for-mail
    From: Paweł Sakowski <p...@s...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: legalność (?) prostytucji a opodatkowanie
    Date: Sun, 18 Jun 2006 23:23:32 +0200
    Organization: SILVER SERVER
    Lines: 42
    Message-ID: <1...@n...sakowski.pl>
    References: <e743ci$tje$1@opal.icpnet.pl>
    <1...@n...sakowski.pl>
    <i...@n...lechistan.com>
    <1...@n...sakowski.pl>
    <e...@n...lechistan.com>
    NNTP-Posting-Host: news.sil.at
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: texta.sil.at 1150665812 96993 213.129.232.14 (18 Jun 2006 21:23:32 GMT)
    X-Complaints-To: a...@s...at
    NNTP-Posting-Date: Sun, 18 Jun 2006 21:23:32 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <e...@n...lechistan.com>
    X-Mailer: Evolution 2.6.2 PLD Linux
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:395223
    [ ukryj nagłówki ]

    Andrzej Lawa napisał:
    > To jak "w okolicy" odnowy biologicznej odnajdziesz "prostytucja" i
    > zarejestrujesz taką działalnośćm to pogadamy.

    Znam sytuację człowieka, który zajmował się bodajże konserwacją masztów
    radiowych. I też tego sformułowania w klasyfikacji nie było. Miałby z
    tego powodu nie prowadzić działalności? Zgłosił po prostu najbardziej
    zbliżony tematycznie rodzaj działalności, chyba naprawę sprzętu RTV.

    To, że nie ma w klasyfikacji słowa "prostytucja" nie znaczy, nie znaczy
    że nie wolno prowadzić takiej DG. Konstytucyjna swoboda działalności
    jest normą nadrzędną, klasyfikacja działalności służy jedynie
    statystyce.

    Po pobieżnym przejrzeniu PKWiU myślę, że spokojnie możnaby działać
    stosując np. "Usługi rekreacyjne pozostałe, gdzie indziej
    niesklasyfikowane", a z PKD: "Działalność rekreacyjna pozostała, gdzie
    indziej niesklasyfikowana".

    > >> I przeczytaj sobie 204KK, szczególnie paragrf 2.
    > >
    > > Kogo chciałbyś z tego ukarać?
    >
    > Tego, kto chciałby pobrać "udział" w dochodach z prostytucji.

    Czyli rencistę, który w swojej rencie otrzymał złotówkę podatku od
    prostytutki? Brak umyślności.

    --
    +---------------------------------------------------
    -------------------+
    | Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
    | who can count up to 1023 on his fingers. |
    +---------------------------------------------------
    -------------------+

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1