On Sat, 29 Nov 2008, ChOpLaCz wrote:
[...komuś...]
> Zawsze wszyscy czepiają się tego nieszczęsnego P2P, jakby to robiło
> jakąkolwiek różnicę. Rozpowszechniam i tyle. Co to za różnica jak. Inaczej
> zatem. Odbijamy od P2P. Stawiam serwer FTP

OK.

> i wpuszczam 5.000 znajomych.
> Kopiują muże ile wlezie. Teraz można? Nie kopiują nieznajomi.
> Sami kumple, a że mam ich dużo...

"Pozwany kpi sobie z sądu w żywe oczy, doświadczenie życiowe wskazuje
że krąg osób z którymi utrzymuje się stosunki TOWARZYSKIE nie
jest tak duży, a na pewno nie obejmuje on (jak chciałby pozwany)
wszystkich ZNAJOMYCH - pozwany zechce podać mniej więcej w jakich
okolicznościach odbył ostatnie spotkanie towarzystkie z osobą
podaną na 2743 pozycji listy, opisać drogę do jej domu i powiedzieć
na temat których osób wymienionych na liście wymieniliście plotki
dotyczące ich życia rodzinnego"

:P

>>>>> Dla sądu ważne jest czy wiarygony jest Twój prywatny użytek,
>>>
>>> A nagranie i rozdanie znajomym to "prywatny użytek" ?
>>
>> Tak!!!
>
> A jakaś definicja tego użytku?

http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_(ustaw
a)#Oddzia.C5.82_3:_Dozwolony_u.C5.BCytek_chronionych
_utwor.C3.B3w

Z zastrzeżeniem iż "Stosunek towarzyski" to nie są "znajomi".

> Rozdanie kopii "swojej" płyty 100 znajomym to prywaty użytek?

Do tej wersji się nie wtykam, bo mi się nie widzi konstrukcja.
Jest "rozpowszechnianie" - 100 kopii niewątpliwie zostało zrobione
"z zamiarem".
Czytaj uważnie, nim zaprotestujesz: pisałeś że *TY*, jako
posiadacz "oryginalnego egzemplarza" przygotowałeś dane do
*rozpowszechnianie* (wśród znajomych).

Ale skoro pożyczyłbyś od znajomego (przy okazji świąt, bo przecież masz
"stosunek towarzyski") płytę, i po to żeby mu jej nie porysować
przy odtwarzaniu u siebie, nagrałeś kopię "do użytku własnego", to właśnie
masz przed nosem coś co *nie podlegało rozpowszechnianiu*.
Ani przez niego, ani przez Ciebie.
I jak dalszych 50 znajomych też tak zrobi... to nie wiem czego by
się tu przyczepić!

Ale w 5000 to mam nadzieję już sam przestałeś wierzyć? ;)

No i jak zabierzesz znajomemu jego kopię zapasową, to jak sądzę
też trudno się czepiać. Najwyżej zrobi sobie nową ;P

Apeluję o nie wyskoczenie z pomysłem "bo dziś było u mnie
5000 znajomych, i każdy mi zabierał kopię, więc co zabrał
to zaraz wypalałem nową i tak do nocy", bo tej wersji nie
będę komentował, dobrze? ;)

> Czy może
> jeszcze 1000? A może 999 to prywatny, ale 1000 to już piractwo?

Płyt czy znajomych? ;)

> Nie czepiam się. PISZESZ, że miałeś z tym osobiście do czynienia, więc wiesz
> lepiej. Ja tylko gotuję się, gdy ktoś "mądry" (sąd / biegły) coś orzeka, a
> to za cholerę kupy się nie trzyma (bo IMO się nie trzyma).

A ja, dla porządku, nie miałem do czynienia "osobiscie".

Próbuję za to poukładać na Twoje potrzeby terminologię, bo IMHO dość
woluntarystycznie wrzuciłeś "znajomych" (na przykład z pracy, z widzenia
w szpitalu :P, z podglądania kto Ci łazi przed domem :P) do kategorii
"stosunków towarzyskich".
IMHO stąd całe nieporozumienie.

Acha - rodzina i powinowaci zaliczają się mimo braku "stosunków",
wyraźnie zapisano w ustawie (sprawdź).
Jak zaczniesz mieć za wielką "rodzinę" to oberwiesz innymi ustawami ;)
(KC, KRiO, może podatkowe :))

> Ale równie dobrze, jako wyjątkowo poukładany i maniakalny komputerowiec mogę
> mieć 4 dyski (po 750GB-1TB) każdy, co dla "niemaniaka" może już wydawać się
> ilością hurtową! Przecież żaden świadomy działania kompa user nie sieje po
> dyskach wszystkiego wszędzie

A gdzie tam.
Zajrzyj do archiwów p.r.foto.cyfrowa.
Jedno zdjęcie w RAW - 25 MB.
Dwie kopie (oprócz pierwotnej wersji) - jedna w roli kopii zapasowej,
druga archiwum "nie ruszać".
4 TB mówisz? No, parę (zdjęć) się zmieści... migawka lustrzanki ma
żywotność ocenianą w okolicach 100 000 do 250 000 (takie "zwykłe" modele).

Ale co mają powiedzieć posiadacze kamer?
"trzy dłuższe rozpakowane do przetwarzania filmy full-HD"?
:D

pzdr, Gotfryd