W dniu 04.01.2011 17:20, d...@o...pl pisze:

>> Zmiana i to dość... podejrzana.
>
> Jak juz pisalam - inicjujac watek wskazalam to co istotne. Wyjasniajac - na
> PANA zapytanie przyczyny stanu rzeczy wskazalam rowniez na to, co dla mnie,
> subiektywnie jest istotne. I tak jak rowniez juz pisalam, ani przez mysl mi
> wowczas nie przeszlo, ze by uzyskac jakas wskazowke musze uprzednio wine meza
> udowodnic zelaznymi dowodami. Jakos tak mi sie kołatało po głowie, ze to
> dopiero jednak przed sądem. Wreszcie jednak, pod pregierzem szykan w istocie

Ojej, pręgierz szykan... Może jeszcze molestowanie i gwałt? Dobrze, że
nie terroryzm.

> wskazalam na bujniejszy - niz moglo sie poczatkowo wydawac adwersarzom - zbior
> dowodow.
> Ale to jest p o d e j r z a n e e e......
>

Jakbyś przestałą stroić fochy, to byś może wreszcie zaczęła myśleć i
wyciągnęła wnioski.

Ułatwię: wniosek powinien być taki, że przy postępowaniu eksmisyjnym
unikać argumentów typu "a u was biją Murzynów" ("on mnie zdradził"), a
jak już wyciągasz jakieś argumenty, to w całości i obiektywnie
udokumentowane.

Jak będziesz prowadzić sprawy w sądach tak, jak prezentujesz je tutaj,
to będziesz miała przerąbane.