"Leszek" <l...@n...fm> niebacznie popelnil
news:dc5k8d$jro$1@opal.icpnet.pl:

>> No właśnie, dlaczego policmajster jeżeli twierdzi, że Zdzisio
>> przełaził na czerwonym nie musi, a Zdzisio musi tabuny
>> świadków ściągnąć by skytecznie zaprzeczyć?

> 1.Bo policjant jest osobą zaufania społecznego.
Rozumiem, że sprawa zaczyna wyglądać inaczej, g
dy Zdzisio jest notariuszem, lekarzem czy tfu! dziennikarzem
(przyznam, że ostatnie to duuuża przesada)

> 2.Bo policjant nie jest zainteresowany finansowo w ukaraniu pana
> Zdzisia a pan Zdzisio kłamie za pieniądze chcąc uniknąc kary.
Nawet gdy Zdzisio miał zielone?
A nie ma premii za "aktywność" dla funcjonariuszy?

> Wystarczy na razie?
Wystarczy, by zrozumieć motywację Kazia, orzekającego w tej sprawie.
A i niepotrzebne było.
Usiłuję zrozumieć formalne przesłanki do praktyki przyznawania
większej wiarygodności na podstawie "zaufania publicznego" niż
do twierdzeń Zdzisia (statystycznie nie-złodziej, nie-pijak)

--
pozdro
poreba