M wrote:



>
> No i calkiem slusznie, bo alimenty przeciez maja byc dla dziecka a nie dla
> tejze kobiety. i to nie jest zadna nagroda dla niej, tylko srodki na
> utrzymanie dziecka. A to, ze facet dziecka nie chcial i ze zostal zgwalcony -
> oim zdaniem nie ma tutaj znaczenia. Odmowic takiemu dziecku prawa do alimentow
> to tak jakby czesc skutkow negatywnych wybryku mamusi zrzucac na dziecko.

pytanie tylko dlaczego sa sciagane z pokrzywdzonego w sprawie?

> A ze
> wola tatusia co do poczecia dziecka nie ma znaczenia - wyobrazcie sobie wersje
> lightowa braku takiej woli, tj. zwyczajna wpadke. Przeciez to nie zwalnia z
> obowiazku alimentacyjnego.

jak dla mnie diametralnie rozna sytuacja


--
No, to będę miał nauczkę.
-- jeden facet gdy przywiązywali go do krzesła elektrycznego