Użytkownik "Romek Bieda" <r...@p...wp.pl> napisał w wiadomości
news:b3i67b$5vs$1@nemesis.news.tpi.pl...
> No nie do konca ...
> Art. 16 pr. aut mówi równiez o prawie do integralnosci utworu. Wiec zmina
,
> modyfikacj utworu nie stanowiaca jednoczesnie jego oprocowanai jest
> niedozwolona bez zgody autra. Narusza bowiem prawo do integralnosci utworu
a
> jest to prawo osobiste tworcy.
> Wszystko zalezy zatem o jakiego typu zminy chodzi, mowic inaczej czy zminy
> prowadza do dokonania opracowania utworu.

hm... w zasadzie przyznaje racje.
jednak zwracam uwage, iz sama grafika komputerowa,
ktora nosi slady cyfrowego wytworzenia *byc moze*
moglaby byc podciagnieta sprytnie pod program komputerowy,
i/lub *jego fragment*. W takim przypadku osoba posiadajaca
prawa autorskie majatkowe moze *prawie* dowolnie decydowac
o wszystkim i jak najbardziej interowac w utwor.

nasuwa sie pytanie, czy dana grafika zostala zaimplementowana do
czegokolwiek co moze byc w swietle prawa zinterpretowane jako
program komputerowy.