On 23 Sty, 15:43, ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> wrote:
> Użytkownik wyskrobał(a):

Dziękuje Ci B:artek za cenne uwagi. W zasadzie pokrywają się one z
moimi spostrzeżeniami.

> Hm... A komandytowa? Ty - komplementariusz, on - komandytariusz.

No, muszę o tej możliwości poczytać, jeżeli partner biznesowy nie
będzie musiał się obwiać konsekwencji moich działań, a ja pozbawię, o
ile to możliwe, go jednostronnych decyzji - to może to być
rozwiązanie.

> A mi się wydaje, że umowa agencyjna jest najlepsza tutaj. Z opisu wynika, że
> masz być kimś na kształt przedstawiciela na Polskę. Wnosisz swoje ryzyko do
> tej działalności (inwestujesz w nią). Spółka z o.o. tutaj po pierwsze będzie
> generowała koszty, po drugie - jesteś silniej w niej związany ze wspólnikiem
> (chodzi o negatywne tego konsekwencje - złe zarządzenie spółką, "wojenki"
> między wspólnikami itd.), po trzecie - spółka (również Twoja spółka) w
> zasadzie weźmie odpowiedzialność za sprzedaż, którą będzie prowadziła.
> Inaczej mówiąc, spółka (polska) weźmie po dupie od kontrahentów jak coś
> będzie nie teges.

Takiego zagrożenia się nie obawiam, bowiem firma będzie działać w roli
pośrednika między klientem (osoba fizyczna) a usługodawcą. Oczywiście
zawsze istnieje ryzyko.

> > Podsumowując, idealnie byłoby założyć spółkę z o.o., bo wtedy ja mam w
> > niej udziały (np. 40%) jestem dyrektorem generalnym,
>
> Dziś jesteś, a jutro nie, bo Twój wspólnik ma 60% i może Cię odwołać :)

Ale pozostają udziały.

> No właśnie. Umowa agencyjna. Dobrze ją skrój pod siebie. Jesteś agentem
> spółki z zagranicy, działasz na własnej działalności (może być 1-osobowa sp.
> z o.o.), masz prowizję od obrotu, wyłączność na Polskę, umowę na np. 5 lat,
> nie odpowiadasz za towary/usługi partnera z zagranicy, a w razie
> nieporozumień łatwo można się pożegnać.

Właśnie problem mam w tym, że podejmując takie decyzję, wnoszę sporą
wiedzę o rozwiązaniach produktowych, a oni realizują IT i
pozycjonowanie. W takiej sytuacji, łatwo po jakimś czasie, rok - trzy
lata, powiedzieć: "fajnie było ale już sobie poradzimy" i ja zostaje z
tym co wypracowałem, pozbawiony tego co zostanie dzięki mnie
wypracowane. To jak różnica pomiędzy wynajmowaniem a kupnem mieszkania
na kredyt (pomijając ryzyko kredytowe) to koszty miesięczne te same,
ale przy wynajmie nie zwiększają się aktywa :)

A możesz proszę skomentować takie rozwiązanie:
ja zakładam działalność, podpisuje umowę z partnerem zagranicznym o
dostawę czy realizację usług IT, korzystanie z marki itp., na co
wystawiam normalnie faktury (50% zysków tak na prawdę). Natomiast,
umowy z lokalnymi kontrahentami i dostawcami usług czy domeny,
podpisuję na swoją firmę, rozliczam faktury itp.

Zalety tego rozwiązania jakie widzę:
- dla kontrahentów jestem polską firmą
- sobie zatrzymuję wszelkie umowy podpisane na rynku polskim - jakąś
wartość którą mogę wnieść do innej spółki
- partner zagraniczny zatrzymuje technologię też jego konkretną
wartość

W ten sposób jesteśmy od siebie zależni, ja mogę wyjść do innego
dostawcy, a oni zawiązać jeszcze raz umowy na siebie. Czyli nadal
możemy się "skrzywdzić" - ale na tych samych prawach. A możemy w
przyszłości, jak dobrze pójdzie, połączyć obie spółki.

Wady, oczywiście znacznie więcej pracy z prowadzeniem działalności,
ale to i tak nieuniknione jeżeli zamierzam być w przyszłości poważnym
przedsiębiorcą :)

Ma to sens ?

Dodam, że po przedstawieniu draftu biznes planu dopiero dowiem się jak
kształtują się obroty w macierzystym kraju partnera, co może sporo
zmienić. Sami proponują spółkę z o.o. więc, może obroty są większe niż
zakładam :)

BTW: Proponujesz przykładowo jednoosobową sp. z o.o. - czy mam przez
to rozumieć, że jednoosobowa sp z o.o. jest mniej koszto- i
zasobochłonną niż sp z o.o. z udziałowcami ?

Dodam, że będę na pewno po jakimś czasie zatrudniał ludzi, no i myślę,
że "Jan Nowak legitymujący się dowodem....." w umowie z dużą spółką
akcyjną wygląda jakoś licho....ale może to subiektywna (i głupia)
ocena?