-
Data: 2002-12-28 11:48:38
Temat: Re: drzwi w taksowce
Od: "Robert Tomasik" <r...@w...pl.nospam> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]To już rzecz oceny całokształtu. Gdybym miał ja oceniać, to rozsądziłbym to
tak:
- za zaparkowanie w miejscu niedozwolonym odpowiada zawsze,
- za spowodowanie kolizji odpowiada wówczas, gdy sposób zaparkowania
powodował, iż wysiadający z taksówki jak również kierujący nadjeżdżającym
pojazdem mimo zachowania należytej staranności nie mogli dostrzec
niebezpieczeństwa na tyle wcześnie, by zapobiec kolizji.
Pierwsze nie wymaga chyba komentaża. Zakaz jest zakazem i nie wolno go
łamać.
Co do drugiego, to w mojej ocenie zakaz zatrzymywania zakazowi nie jest
równy. Dostrzegam istotną różnice w pryzmacie omawianego zagadnienia,
pomiędzy zakazem parkowania wynikającym z faktu, że miejsce to jest
niewidoczne (zakręt, wzniesienie itp.) od zakazu wynikającego z przyczyn
administracyjno-pożądkowych (np. przed portem lotniczym, bankiem itp.) W
pierwszym wypadku kierowca parkując taksówkę powinien sobie zdawać sprawę,
iż powoduje tym zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym i jeśli w
wyniku spowodowanego przez niego zagrożenia do kolizji doszło, ponosi on za
niął odpowiedzialność. Pozostali uczestnicy ponoszą odpowiedzialność, tylko
w zakresie, w jakim nie dochowali obowiążku ostrożności, a więc kierujący
nadjeżdżającym pojazdem tylko wówczas, gdy pomimo dostrzeżenia otwartych
drzwi z wystarczającej odległości nie zahamował lub nie ominął przeszkody
(zasada ograniczonego zaufania - skoro widział nieprawidłowo zaparkowany
pojazd, to powinien zachować szczególną ostrozność). Pasażer ponosi
odpowiedzialność tylko, jeżeli przy zachowaniu należytej staranności mógł w
porę dostrzec nadjeżdżający pojazd.
Jeśli zakaz zatrzymywania miał charakter li tylko
administracyjno-pożądkowy, to oczywiście kierowca taksówki ponosi
odpowiedzialnośc za jego naruszenie, ale w mojej ocenie nie powinien ponosić
odpowiedzialności za kolizję, albowiem naruszenie przez niego prawa nie
przyczyniło się do powstania zagrożenia, a on sam nie mógł - pomimo
zachowania staranności - przewidzieć tego, że pasażerka albo kierujący
nadjeżdżającym samochodem nie zachowają ostrożności, co w konsekwencji
doprowadzi do kolizji.
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- prawo jazdy z Nepalu
- Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- nieletni na plaży naturystów
- Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Koniec bezkarności?
- chatGPT prawem się zasłania
- sedzia Szmydt
- policja pomaga
Najnowsze wątki
- 2024-05-16 Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- 2024-05-16 prawo jazdy z Nepalu
- 2024-05-15 Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- 2024-05-15 Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- 2024-05-14 Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- 2024-05-14 Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- 2024-05-14 nieletni na plaży naturystów
- 2024-05-12 Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-05-11 Koniec bezkarności?
- 2024-05-10 chatGPT prawem się zasłania
- 2024-05-09 sedzia Szmydt
- 2024-05-09 policja pomaga