-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!news.
nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostrad
a.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada
.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Thu, 13 Dec 2012 17:52:06 +0100
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Zrzutka?
In-Reply-To: <ka74ke$51l$1@node2.news.atman.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1212131728400.840@quad>
References: <50c6e962$0$26699$65785112@news.neostrada.pl>
<ka6qob$r4n$1@node2.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1212111155340.3892@quad>
<ka74ke$51l$1@node2.news.atman.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 73
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1355417559 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 26691 83.15.167.123:63977
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:712785
[ ukryj nagłówki ]On Tue, 11 Dec 2012, Krzysztof Jodłowski wrote:
>> i jakby US się uparł łupnąć podatkiem to
>> będzie musiał przeprowadzić czynności wyjaśniające (i po kolei pytać
>> potencjalnych darczyńców czy ich darowizna przekroczyła próg oraz
>> ewentualnie udowodnić że suma jest niższa niż deklarowana kwota).
>
> Niestety nie. To podatnik będzie musiał zorganizować świadków i udowodnić, że
> nie przekroczył progów.
Umiarkowanie.
US oczywiście sprawę będzie usiłował tak postawić, ale ani wg. Ordynacji
ani wg KKS nie ma prawa do "karania zupełnie po uważaniu".
Oświadczenie podatnika *jest* dowodem, i aby go obalić trzeba użyć
dowodu przeciwnego. Nie jest dowodem "uznanie za niewiarygodne"
w przypadku jak są podani świadkowie i nie zostali przesłuchani.
Sytuacja "dostałem darowizny, od darczyńców z listy, ale nie mam
spisanych dokładnych kwot, razem było 150 000", to jest zupełnie
inna sytuacja niż twierdzenie "to z prostytucji ale nie powiem
z kim" :P
> Kiedyś miałem podobnie: "wezwanie w celu wyjaśnienia"
O toto.
Weź pod uwagę, że USy mają opanowaną socjotechnikę "stawiania podatnika
na baczność". Prawdą jest również, że "słuszny" (z braku wsparcia
przepisami) opór (bierny :>) podatnika może powodować przeciągające
się postępowanie (uciążliwe same w sobie), ale to nie znaczy że
każdy taki przypadek jest zgodny z prawem.
Oczywiście, że dla US najwygodniej jak podatnik przedstawi
gotowe wyniki kontroli :P (znaczy komplet dowodów które
wystarczy "uznać").
Jak US wszczyna (formalne) postępowanie, to między postawą podatnika
"nic nie powiem" a wersją "tu mam listę gości" jest przepaść.
Ten pierwszy przypadek US oczywiscie przed NSA wygra w cuglach.
W tym drugim... cóż, powołam się na "przypadek piekarza" :P, bardzo,
bardzo niechętnie, ale US musiał opodatkować VATem te drobne które
w ramach "prawa do niewinności" trzeba było uznać za darowiznę
dla ubogich. Mimo braku "twardych" dowodów i stosowania dopuszczalnych
w przepisach metod (choćby szacowania).
> - jak źle/niefortunnie/błędnie/itp. wyjaśnisz, to płacisz.
Dawno temu, chyba jeszcze w zeszłym tysiącleciu, rzeczniczka
CHIPa zapodała coś takiego: "nie ma tak dobrej lokaty w banku
jak niesłuszne oskarżenie i egzekucja przez US, no ale trzeba
mieć bogatego wujka który na tę lokatę wyłoży" :P (ówcześnie
chyba poszło o stawkę VAT na płytki CD).
No tu niestety prawda - US ma prawo egzekucji decyzji również
wtedy, kiedy została zaskarżona.
INNA sprawa, to owa "niefortunność".
Zacznijmy od wielokrotnie dyskutowanej sprawy darowizny i podważenia
poszczególnych przypadków w bardzo różnych aspektach.
AFAIR tu na grupie opisywano przypadki kiedy i prawnikom zdarzało
się "wpaść", po czym następował tekst w stylu: "na pewno? - pan podpisze,
a teraz, ponieważ to nie była darowizna, należy się podatek dochodowy"
:> (od nieodpłatnego świadczenia).
Dla jasnosci, nie przy okazji darowizn weselnych, raczej w przypadkach
kiedy podatnik był przekonany że umie dobrze kłamać :|
W sprawie "fortunności" zgodzę się więc, że każde słowo (szczególnie
zbędne) może być drogie.
> Ile się musiałem
> naszukać (wtedy jeszcze bazy internetowe nie było ogólnie dostępne) jakie
> limity obowiązywały kilka lat wstecz dla poszczególnych grup darczyńców...
A to jest zupełnie inna sprawa :( - fakt, jakie były *limity* to
niestety podatnik ma wiedzieć.
Podobnie jak ma znać literalną treść pozostałych półtorej tysiąca
dzienników ustaw rocznie... (czy coś koło tego).
pzdr, Gotfryd
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: znów ten wrocław
- siad
- Re: Firma w stacji trafo
- Re: znów ten wrocław
- Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- Re: Mraz potrzebuje OBROŃCY na miarę posła KO mecenasa Giertycha (?)
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: siad
- Re: siad
- dlugosc zycia
Najnowsze wątki
- 2024-05-26 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-25 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-22 siad
- 2024-05-24 Re: Firma w stacji trafo
- 2024-05-24 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-24 Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- 2024-05-24 Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- 2024-05-24 Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- 2024-05-24 Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- 2024-05-24 Re: Mraz potrzebuje OBROŃCY na miarę posła KO mecenasa Giertycha (?)
- 2024-05-23 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-23 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-22 Re: siad
- 2024-05-22 Re: siad
- 2024-05-21 dlugosc zycia