eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZabezpieczenie dostawcy towarów przed innymi wierzycielami odbierającego. › Re: Zabezpieczenie dostawcy towarów przed innymi wierzycielami odbierającego.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!news.ipartners.pl!newsfeed.tpinternet.pl!at
    lantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Marcin Olender" <d...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Zabezpieczenie dostawcy towarów przed innymi wierzycielami
    odbierającego.
    Date: Mon, 27 Oct 2003 12:44:04 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 86
    Message-ID: <bnj0ga$da2$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <bngp0q$dpv$4@inews.gazeta.pl> <2...@n...onet.pl>
    <bnhd7l$hml$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    NNTP-Posting-Host: pl251.dhcp.adsl.tpnet.pl
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1067255116 13634 217.98.31.251 (27 Oct 2003 11:45:16
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 27 Oct 2003 11:45:16 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:172434
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
    wiadomości
    news:Pine.WNT.4.58.0310270356411.-41309473@k6-2.port
    ezjan.zabrze.pl...
    > On Sun, 26 Oct 2003, Marcin Olender wrote:
    >
    > >+ Użytkownik "Kajci" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    > >+ news:226b.000002af.3f9c2c54@newsgate.onet.pl...
    > >+ > Czy wpis na fakturze iż TOWAR DO CHWILI ZAPŁATY STANOWI WŁASNOŚĆ
    > >+ > DZOSTAWCY - nie zabezpiecza tej należności.
    > >+ >
    > >+ Odpisuj pod postem.
    >
    > Dopisuję się do listy oczekujących "pisania pod" :)
    >
    > >+ Zabezpiecza - komornik może egzekwować tylko z Twojej
    > >+ własności przecież.
    >
    > Ha.
    > Widzę że jesteś zdania przeciwnego niż Robert.
    >
    Owszem - nie znam tego orzecznictwa, na które powołuje się Robert i wydaje
    mi się ono sprzeczne z literą prawa, mówiącą że oswiadczenie woli, blabla i
    że należy oceniac skutki czynności prawnej po woli storn bla bla bla. Może
    własnie na tym opierały się tamte orzeczenia - że goście ewidentnie chcieli
    dokonać zwykłej sprzedaży ( czy tam cego dotyczyła sprawa) i biorąc pod
    uwagę całokształ sytuacji sąd uznał, że wcale nie chcieli zrobić tego, co
    chcieli ( ;-) ). Nie wiem. Bo jakby wrzucić takie faktury do rejestru VAT i
    zdjąć towar ze stanu ( rozchód czy jak mu tam ), to wskazuje na zamiar
    pozbycie się własności od razu, a nie po potrzymaniu pełnej zapłaty.


    > To ja poproszę jeszcze o wyjaśnienie jednej kwestii,
    > taki drobny ale "więzieniogroźny" szczegół: za co jest
    > wtedy faktura z punktu widzenia podatków ?
    >
    Piszę obok- za nic. Można ją cywilnoprawnie rozpatrywac jako umowę o treści
    w niej zawartej - są storny, data, towar, cena i zastrzeżenie właśnosci -
    piękna umowa! A że na fakturze, to co z tego? Kto zabroni mi zawarcia umowy
    na krzyżówce albo choćby na papierze toaletowym?


    > FYI: zasady wystawiania (a ściślej: moment powstania
    > obowiązku podatkowego) *przedpłaty* na towar są *inne*
    > niż przy *zapłacie* za towar. A zapłata jest *po
    > wydaniu* towaru lub wykonaniu usługi.
    >
    Wiesz co - nie mam specjalnie ochoty się w to zgałebiać, szczególnie, że
    zaraz czeka nas rewolucja Unijna w przypadku VAT i a i updf i updp sie
    zmieniaja znacznie. Zresztą w moim przyszłym fachu nie będę chyba zbyt wiele
    miał do czynienia, więc po co sobie mózgownice tym szlamem zamulac?


    > Informuje się że znany (tj. opisywany w prasie) był
    > przypadek nadgorliwego Urzędu Skarbowego, który oskarżył
    > hurtownię o nieprawidłowości w VAT - bo ponieważ na
    > f-rze była dokładna godzina wystawienia, a na dowodzie
    > wydania z magazynu również - to uznał f-ry za
    > nieprawidłowe ! Na .podatki była dyskusja, ja
    > proponowałem żeby doliczać 1 grosz :) "za przechowanie
    > towaru w depozycie magazynu" coby było lege artis :)
    >
    No włąsnie - prawo podatkowe. I jego kochane organy stosujące.

    > Czekając jak zaargumentujecie (ty i Robert) w kwestii
    > "ogólnoprawnej", to ciekaw jestem jak wyglądałyby dyskusje
    > z US w razie uznania że ten zapis jest wiążący.
    >
    Tego nie wiem - to Twoja działka.

    > Szczególnie z p. widzenia tych co faktury *przyjęli*
    > (odliczony VAT+30% kary+odsetki - do zapłacenia, tak
    > na początek ;) a podatek dochodowy po ustaleniu jak tam
    > sprawa "ogólnoprawna" :)) mogłoby wyglądać nieciekawie,
    > choć to nie oni mieliby ew. sprawę karną.
    >
    Po prostu należy oddzielić skutki cywilnoprawne czynności od ich skutków
    podatkowoprawnych. I tyle.


    Pozdrawiam

    --
    Depi.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1