W dniu 27-05-17 o 22:22, A. Filip pisze:

>> I tu się z Tobą nie zgodzę. To, czy taser przyczynił się do śmierci
>> zatrzymanego, czy nie ma kardynalne znaczenie dla drugiego zarzutu
>> nieumyślnego spowodowania śmierci, czy nawet zabójstwa. Oczywiście tylko
>> i wyłącznie przy ustaleniu, że użyto go bezprawnie.
> IMHO W praktyce to *jak bardzo* się przyczynił może nie być kluczowe
> przy ustalania samej winy (poza początkowym użyciem w miejscu publicznym
> przy samym zatrzymaniu) ale powinno być *kluczowe* przy ustalaniu kary.

Weź przeczytaj, to co napisałeś? Czyli nic do winy nie ma, ale ma mieć
coś do kary?

> IMHO to ile razy i jak długo był stosowany paralizator niekoniecznie
> musi być możliwe do *dokładnego* ustalenia na podstawie sekcji zwłok.
> Ja tak zakładam dopóki biegły nie napisze *wprost* inaczej podając
> publicznie swoje nazwisko. Takie wielokrotne zastosowanie jak na filmie
> z ciemnej toalety komisariatu IMHO wymaga zasięgnięcia opinii już nie
> tylko patologa (specjalisty od zwłok) ale lekarza specjalisty od żywych.

Nie wiem, jaka jest Twoja wiedza na temat medycyny sądowej, ale ja
jednak trochę wykładów na ten temat miałem. Mogę polemizować z
merytorycznymi argumentami, ale muszą one paść.

>> Ale nie mamy takiego przestępstwa. Jest wymuszenie zeznań, ale - jak już
>> pisałem - zatrzymany i to w ubikacja, raczej nie był przesłuchiwany.
> Na podstawie (tylko) filmiku [więc teoretycznie inne dowody mogą to zmienić]:
> * Były mu zadawane pytania i "policjanci" chcieli uzyskać informacje
> * Była w tym celu stosowane przemoc i znęcanie się fizyczne
Fakt, w tym sensie masz rację.