Robert Tomasik wrote:
>
> Moim zdaniem Starostwo powinno przystąpić do procedury wywłaszczenia.
> Grunt w mojej ocenie spełnia odpowiednie przesłanki, choć wcale to nie
> jest oczywiste. Ale nie może całe miasto cierpieć przez warcholstwo
> jednej osoby, która tylko i wyłącznie dla zaspokojenia własnej
> próżności i pieniactwa blokuje rozwój regionu. Przy czym w tym wypadku
> niekoniecznie musiało by się to łączyć z pozbawienie prawa własności,
> a jedynie z ustanowieniem odpowiedniej służebności na rzecz Gminy,
> która to gmina w okresie zimowym udostępniała by działkę pod
> nartostradę.

Moze i masz racje, ale ja mam kilka pytan - np. tych dotyczacych
prawomocnego wyroku sadu zakazujacego PKL dzialalnosc na
terenach/dzialkach byrcyna. Wyglada na to, ze PKL "nie ruszyl" wyrok
sadu. A tera szczuje caly kraj przeciwko Byrcynowi. Wiec dlaczego
Byrcyn, ktorego to jest wlasnosc, ktory ma na papierze z sadu, ze ma tam
nie byc ratrakow, armatek, kolejki - jest jednak na pozycji przegranej?
Przeciez to znowu bedzie musialo isc przez sad. I sie okaze, ze teraz
werdykt moze byc inny - nalezy wywlaszczyc byrcyna, choc wczesniej sie
panstwo, a wiec spoleczenstwo, wstawilo za nim odpowiednim wyrokiem.

Oczywiscie w mediach jest duzo gdybania - nalezaloby tam byc i poznac
sprawe, bo nie jest ona tak prosta. Jest zima i dobrym sposobem jest
nagonka na biednego gorala kosztem "calej solidarnej polski i biednych
narciarzy".

Moim zdaniem to w ogole jakas szopka - takie przekrzykiwanie sie, kto
glosniej...

--
*
*|\
//|\\ Jak obyczaj kaze stary, Wedlug Ojca naszej wiary,
/*/|\%\ Pragne zlozyc Wam zyczenia W Dniu Bozego Narodzenia.
////|@\*\ A ta Gwiazdka Betlejemska, Co przyswieca nam o zmroku
* | & Bedzie gwiazdka Twego szczescia W nadchodzacym 2006 Roku.
----^-----------------------------------------------
---------------