Użytkownik "m" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59198b1b$0$661$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 14.05.2017 o 10:45, Piotrek pisze:
>> Z drugiej strony znajduję coś takiego:
>> http://wyborcza.pl/1,76842,12005027,Najbardziej_chor
y_pracownik_w_Polsce.html

>Nie wnikając w treść przepisów - nie widze sprzeczności między tymi
>artykułami. W pierwszym, piszą o odmowie ze względu na szczególne
>okoliczności. W drugim prawdopodobnie (bo jest za paywallem) mowa
>jest o
>normalnie funkcjonującej firmie. A szczególne okoliczności to jest
>np:
>spaliła się hala i trzeba wszystkich rąk na pokład żeby ratować co
>się
>da. A organizacja pracy w ten sposób że choroba jednego pracownika
>jest
>jakąs większą tragedią - szczególną okolicznością IMHO nie jest.

Szczegolnie, ze jak dobrze przeczytac, to pracownika nie bylo w firmie
od pol roku.

Wiec w zasadzie jedyna szczegolna okolicznoscia bylo wreczenie mu
wymowienia.
A watpie aby sad uznal to za uzasadnione szczegolne okolicznosci :-)

Tylko ...
a) po 35 dniach zaczyna placic ZUS, i taki pracownik pracodawcy nic
nie kosztuje
(hm, ekwiwalen za niewykorzystany urlop wypoczynkowy ?)
a prawda - 35 dni rocznie, wiec pracodawca placi.

b) jest przeciez przepis, ze ZUS wysyla po pol roku na rente, ale moze
faktycznie to musi byc ponad pol roku na ciaglym zwolnieniu.

J.