On 1 Paź, 11:54, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2010-10-01 11:49, spp pisze:
>
> > W dniu 2010-10-01 11:45, Krzysztof pisze:
>
> >>>>> (Nawet niewywiązanie się z umowy przez jedną ze stron nie zwalnia
> >>>>> drugiej strony od wywiązania się, o ile nie ma zapisów tak
> >>>>> stanowiących)
>
> >>>> Znaczy się - lokator nie płaci, ale ja nadal muszę mu wynajmować
> >>>> mieszkanie?
>
> >>> Bingo. :)
>
> >> No właśnie nie.
> >> Odpisałem już Maddy.
>
> > Ale nie za bardzo zrozumiałeś problem. :(
>
>    Raczej Ty.
>
> > Nie możesz go tak sobie wyrzucić tylko możesz wszcząć pewną procedurę.
> > Nie ma czegoś takiego (o ile strony się nie umówiły na to) jak
> > 'automatyczne prawo do traktowania umowy za zerwaną'. ;) I nieszczęsnej
> > lojalki też to dotyczy.
>
>    Bo spp tak twierdzi? ;)
>
>    Sprawa jest jasno zdefiniowana w KP, a tutaj tyle znanych dyskutantów
> dało się wpuścić w maliny...
>
> "Zakaz konkurencji, o którym mowa w § 1, przestaje obowiązywać przed
> upływem terminu, na jaki została zawarta umowa przewidziana w tym
> przepisie, w razie ustania przyczyn uzasadniających taki zakaz lub
> niewywiązywania się pracodawcy z obowiązku wypłaty odszkodowania."
>
> --
> Liwiusz

no to koniec dyskusji przynajmniej w tej kwestii.

Chyba mój prawnik też to wiedział ;)