On 2022-05-24, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 24 May 2022 08:11:01 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2022-05-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>>>> On 2022-05-23, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>>> W dniu 23.05.2022 o 17:18, A. Filip pisze:
>>>>>> Na grupie prawo pomijasz "niuanse prawne"? Broń wydano członkom sił
>>>>>> obrony terytorialnej do której mógł wstąpić "każdy". O wydawaniu
>>>>>> mundurów nie wspomina się.
>>>>>
>>>>> Nie chce mi się szukać. Może i OT, choć przekaz był inny. Ale co to
>>>>> zmienia w omawianej przez nas kwestii? Jak mają ich Rosjanie od cywilów
>>>>> odróżniać?
>>>>
>>>> Tylko, że z tych wszystkich ubitych w Buczy i innych to nie wygląda na
>>>> poległych w walce, a zastrzelonych już po pojmaniu czy momencie gdzie
>>>> kacapy nachodzą ludzi w domu, ktoś jedzie na rowerze, czy pałęta się
>>>> przy innym komisie samochodwym. To, że wydano XX,XXX sztuk broni cywilom,
>>>> nie uprawnia nikogo do zabijania jak popadnie. Zresztą i przecież
>>>> regularnych wojskowych tak zabijać nie wolno.
>>>
>>> Wydanie broni "cywilom" nie zwiększa znacznie+ilości i siły dostępnych
>>> linii prawnej obrony (prawnych wykrętów) żołnierzy "wodza antyfaszystów"?
>>> A to aż jak bardzo szczególnie gdy opieramy się na ośpiewywanych
>>> domysłach to kwestia bardzo osobistych opinii.
>>
>> Nie można faktu posiadania broni przez cywili uznać w żaden sposób za
>> usprawieliwienie jakichkolwiek mordów bo wtedy w sposób naturalny
>> możnaby dojść do wniosków, że czy to osoby posiadające broń (z
>> dowolnego powodu) czy wręcz kraje gdzie ta broń jest dostępna bez
>> większych restrykcji, to już w razie konfliktu można wymordować
>> wszystkich. Nie jest istotne, że ktoś ma broń, a co z nią w takim
>> wypadku robi. Samo posiadanie, nie czyni z nikogo żołnierza.
>
> Hm ... a okupant moze nakazac zlozenie posiadanej broni w ciagu 3 dni,
> a potem wprowadzic prawo, ze posiadanie broni bedzie karane smiercią?

Wątpię. Tzn. oczywiście może, ale nic to nie zmieni. Ocena powinna
przebiegać po linii czynów a nie posiadanych artefaktów.

--
Marcin

do góry

On 2022-05-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2022-05-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>>>> On 2022-05-23, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>>> W dniu 23.05.2022 o 17:18, A. Filip pisze:
>>>>>> Na grupie prawo pomijasz "niuanse prawne"? Broń wydano członkom sił
>>>>>> obrony terytorialnej do której mógł wstąpić "każdy". O wydawaniu
>>>>>> mundurów nie wspomina się.
>>>>>
>>>>> Nie chce mi się szukać. Może i OT, choć przekaz był inny. Ale co to
>>>>> zmienia w omawianej przez nas kwestii? Jak mają ich Rosjanie od cywilów
>>>>> odróżniać?
>>>>
>>>> Tylko, że z tych wszystkich ubitych w Buczy i innych to nie wygląda na
>>>> poległych w walce, a zastrzelonych już po pojmaniu czy momencie gdzie
>>>> kacapy nachodzą ludzi w domu, ktoś jedzie na rowerze, czy pałęta się
>>>> przy innym komisie samochodwym. To, że wydano XX,XXX sztuk broni cywilom,
>>>> nie uprawnia nikogo do zabijania jak popadnie. Zresztą i przecież
>>>> regularnych wojskowych tak zabijać nie wolno.
>>>
>>> Wydanie broni "cywilom" nie zwiększa znacznie+ilości i siły dostępnych
>>> linii prawnej obrony (prawnych wykrętów) żołnierzy "wodza antyfaszystów"?
>>> A to aż jak bardzo szczególnie gdy opieramy się na ośpiewywanych
>>> domysłach to kwestia bardzo osobistych opinii.
>>
>> Nie można faktu posiadania broni przez cywili uznać w żaden sposób za
>> usprawieliwienie jakichkolwiek mordów bo wtedy w sposób naturalny
>> możnaby dojść do wniosków, że czy to osoby posiadające broń (z
>> dowolnego powodu) czy wręcz kraje gdzie ta broń jest dostępna bez
>> większych restrykcji, to już w razie konfliktu można wymordować
>> wszystkich. Nie jest istotne, że ktoś ma broń, a co z nią w takim
>> wypadku robi. Samo posiadanie, nie czyni z nikogo żołnierza.
>
> Twierdzenie że w sposób uzasadniony i znaczący+ zmienia w wielu
> sytuacjach ocenę *potencjalnego* zagrożenia przez żołnierza
> "co _własnym_ życiem ryzykuje" jest bezzasadne?

Tylko w konkretnej, specyficznej sytuacji a nie w jakiejś ogólnej.
Wiesz, że Alojzy Mucha z Wąkowodów ma pozwolenie na broń, i że broń
posiada. Alojzy przychodzi do Ciebie na podwórko i mówi: ty niedobry AF,
dawaj mi agrest bo cię zastrzelę. Sądzisz, że możesz go sam teraz
zastrzelić bo wiesz, że jest w posiadaniu broni? A teraz porównaj,
Alojzy przychodzi z tą bronią i Ci grozi domagając się agrestu.

> Ja piszę o dostępnych wykrętach (trudnych do obalenia liniach obrony)
> a ty piszesz o usprawiedliwieniach, Jak dostrzeżesz "subtelną" różnice
> między "wolno" a "znacznie trudniej udowodnić czyn/zamiar karalny" to
> się zasadniczo zgodzimy. IMHO Różnica jest drobna tylko jak ktoś nie
> jest specjalistą od dzielenia włosa na czworo (prawnikiem) a tu jest
> chyba grupa prawo?

Nie jestem pewien czy rozumiem.

> To na którymś z filmowych Pitbuli było szkolenie że policjant na miejscy
> wypadku drogowego najpierw ma "ustawić trójkąty ostrzegawcze" a dopiero
> potem pomagać poszkodowanym. IMHO Z punktu widzenia pojedynczego wypadku
> to "złe priorytety". Z punktu widzenia młodego policjanta drogówki
> który chce dożyć do emerytury to nawyki głębokiej mądrości życiowej.

Nadal nie rozumiem. Dla mnie to przypadek, najpierw zakładamy maskę
tlenową sobie, a dopiero potem dziecku będącemu pod naszą opieką -
zarządzanie ryzykiem.

--
Marcin

do góry

On 2022-05-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2022-05-21, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>> Jeśli tam kłamią, indoktrynują i namawiają do zwalczania Palestyńczyków
>>>> to pewnie należałoby to zamknąć, ale czy tak jest?
>>>
>>> Żydzi w swoich mediach przedstawiają Palestyńczyków jako terrorystów i
>>
>> Ale uogólniając, czy też w konkretnych zdarzeniach, i czy te zdarzenia
>> nie budzą wątpliwości?
>
> Brazylijski elektryk terrorysta zabity w metrze przez Londyńską Policje
> po treningu przez specjalistów z Izraela nie budzi wielu wątpliwości?

Brazylijski elektryk był po treningu czy londyńska policja?

> Ja osobiście od tego zdarzenia zacząłem *subiektywnie* szacować ile to
> podobnych zdarzeń u siebie Izrael raczej+ zdołał "zaciemnić".
> Jak się stosuje takie procedury/standardy znacznie szerzej (bo musi?)
> to brak pomyłek jest (dla mnie) statystycznym dowodem mataczenia.
>
> Niby po wuja _izraelskie_ organizacje praw człowieka wydawały
> Palestyńczykom kamery? Mowa trawa, film grunt.

Przyznam, że nie siedzę za mocno w tych tematach, a skoro tak to nie
jestem w stanie konkretniej ocenić.

--
Marcin

do góry

W dniu 25.05.2022 o 02:41, Marcin Debowski pisze:

>> Mniej więcej z tego samego powodu, że jak ktoś się przeprowadza ze
>> sfornych gaci do warszawy to powinien głosować na prezydenta warszawy a
>> nie wójta sfornych gaci.
>
> A co jeśli wyjedzie z Wawy na drugi dzień po głosowaniu, albo przyjedzie
> do Wawy dzień po?

A co jeśli mieszka od 20 lat w warszawie i chce głosować we sfornych
gaciach?

> A w sprawach np. takiego TPN to tylko kozice i Alojzy
> Świstak?

No ale dlaczego niby ja mieszkający w warszawie, miałbym głosować na
wójta sfornych gaci? I na odwrót?

>> Czyli co 100. Dupy nie urywa, tym bardziej że to nie jest tak że wszyscy
>> z nich są kacapami, i że jak reszta straci kontakt z RT to od razu im
>> kacapstwo minie.
>
> No tak, 11 milionów dupy nie urywa :) Nie, no to nie róbmy lepiej nic :)

No ale jak już ustaliliśmy to nie jest tak, że jak nie zablokujesz RT to
te 11 milionów zostanie z miejsca kacapami a jak odetniesz to nagle
pokochają wartości demokratyczne.

>> Czyli jak widać minister banuje osobę fizyczną lub osobę prawną po
>> uważaniu na wniosek praktycznie kogokolwiek.
>>
>> Sklepy go-sport wpadły na listę z wniosku... ABW.
>
> Nikomu rozsądnemu się to zapewne do końca nie podoba, pytanie czy w
> związku z tym lub z tamtym... co niby zrobić?

Robić z sensem. Dopóki nie mamy stanu wojny albo wojennego od takich
rzeczy powinien być sąd a nie minister po uważaniu. Skoro z aresztami
się daje (a i tak są nadużywane), to pozbawienie wszelkich praw, łącznie
z konfiskatą wszelkich środków finansowych tym bardziej.


A nie że ABW stwierdza, że sieć sklepów zagraża bezpieczeństwu
wewnętrznemu, minister to klepie i po prostu zamyka. Skoro tak, to jest
w miarę oczywistę, że przy następnych prostestach komendant policji
zgłosi julki i już - wszystkie pozamykają, fundusze julkowe zdefraudują,
uczestników prostestów uznają za terrorystów. Ale nie przecież naczelnik
by tak nie zrobił... prawda?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.05.2022 o 02:18, Marcin Debowski pisze:

>> A AKowcy i powstańcy styczniowi i listopadowi to byli terroryści czy
>> bojownicy o wolność?
>
> Trzeba by przeanalizować konkretne przypadki.

A gdzie leży granica gdzie kończy się partyzantka a zaczyna terroryzm
jak cię najadą i walczysz o własną wolność i niepodległość?

>> Żeby było zabawniej ja chodziłem do szkoły imienia romana boguckiego.
>> Partyzant - partyzant (z armii ludowej chyba) co wrzucił granat do
>> restauracji z niemcami i folksdojczmi:P
>>
>> Ponieważ różnica między terrorystą a bojownikiem o wolność zalezy tylko
>> i wyłącznie czy walczy z nami czy przeciw nam, to proponuję się skupić
>
> Ja tam nie wiem, dla mnie ta różnica wynika czy coś pozostaje zgodne z
> wartościami, których przestrzeganie deklaruje dana strona.

Zwykle jest to tak, że strona "partyzancka" deklaruje po prostu walkę z
okupantem wszelkimi srodkami:P

> Sprawę
> ułatwia fakt, że w zasadzie w głównych punktach wszystkie strony
> deklarują podobne wartości. Innymi słowy wyznacznikiem jest kto i gdzie
> kłamie.

Nie sądzę, żeby polscy partyzanci i niemieccy okupanci deklarowali
podobne wartości:P

No dobra - to jak banujemy żydowskie media, czy popieramy okupację
palestyny?



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2022-05-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 25.05.2022 o 02:41, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Mniej więcej z tego samego powodu, że jak ktoś się przeprowadza ze
>>> sfornych gaci do warszawy to powinien głosować na prezydenta warszawy a
>>> nie wójta sfornych gaci.
>>
>> A co jeśli wyjedzie z Wawy na drugi dzień po głosowaniu, albo przyjedzie
>> do Wawy dzień po?
>
> A co jeśli mieszka od 20 lat w warszawie i chce głosować we sfornych
> gaciach?

Niech głosuje jak ma w tym jakiś interes lub nie. Rozważania tym
bardziej iluzoryczne, że frekwencją wyborczą to się zwykle nie ma u nas
co chwalić.

>> A w sprawach np. takiego TPN to tylko kozice i Alojzy
>> Świstak?
>
> No ale dlaczego niby ja mieszkający w warszawie, miałbym głosować na
> wójta sfornych gaci? I na odwrót?

Bo się tam wychowałeś, bo masz tam rodzinę, bo uważasz że to piekne
miasto, bo posiadasz akcje lokalnego pegieeru, bo wspierasz lokalne
schronisko dla psów, bo, bo, bo.... i zalezy Ci zeby było dobrze
rządzone,

>>> Czyli co 100. Dupy nie urywa, tym bardziej że to nie jest tak że wszyscy
>>> z nich są kacapami, i że jak reszta straci kontakt z RT to od razu im
>>> kacapstwo minie.
>>
>> No tak, 11 milionów dupy nie urywa :) Nie, no to nie róbmy lepiej nic :)
>
> No ale jak już ustaliliśmy to nie jest tak, że jak nie zablokujesz RT to
> te 11 milionów zostanie z miejsca kacapami a jak odetniesz to nagle
> pokochają wartości demokratyczne.

Część tak.

>>> Czyli jak widać minister banuje osobę fizyczną lub osobę prawną po
>>> uważaniu na wniosek praktycznie kogokolwiek.
>>>
>>> Sklepy go-sport wpadły na listę z wniosku... ABW.
>>
>> Nikomu rozsądnemu się to zapewne do końca nie podoba, pytanie czy w
>> związku z tym lub z tamtym... co niby zrobić?
>
> Robić z sensem. Dopóki nie mamy stanu wojny albo wojennego od takich
> rzeczy powinien być sąd a nie minister po uważaniu. Skoro z aresztami
> się daje (a i tak są nadużywane), to pozbawienie wszelkich praw, łącznie
> z konfiskatą wszelkich środków finansowych tym bardziej.

I trwałoby to z 10 lat aż do wyczerpania wszystkich mozliwych instancji.

> A nie że ABW stwierdza, że sieć sklepów zagraża bezpieczeństwu
> wewnętrznemu, minister to klepie i po prostu zamyka. Skoro tak, to jest

Nie ma drogi odwołania?

--
Marcin

do góry

On 2022-05-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 25.05.2022 o 02:18, Marcin Debowski pisze:
>
>>> A AKowcy i powstańcy styczniowi i listopadowi to byli terroryści czy
>>> bojownicy o wolność?
>>
>> Trzeba by przeanalizować konkretne przypadki.
>
> A gdzie leży granica gdzie kończy się partyzantka a zaczyna terroryzm
> jak cię najadą i walczysz o własną wolność i niepodległość?

No MZ tego sie nie da tak uogólnić.

>>> Żeby było zabawniej ja chodziłem do szkoły imienia romana boguckiego.
>>> Partyzant - partyzant (z armii ludowej chyba) co wrzucił granat do
>>> restauracji z niemcami i folksdojczmi:P
>>>
>>> Ponieważ różnica między terrorystą a bojownikiem o wolność zalezy tylko
>>> i wyłącznie czy walczy z nami czy przeciw nam, to proponuję się skupić
>>
>> Ja tam nie wiem, dla mnie ta różnica wynika czy coś pozostaje zgodne z
>> wartościami, których przestrzeganie deklaruje dana strona.
>
> Zwykle jest to tak, że strona "partyzancka" deklaruje po prostu walkę z
> okupantem wszelkimi srodkami:P

Racja nie jest jakoś specjalnie związana z typem formacji wojskowej :)

>> Sprawę
>> ułatwia fakt, że w zasadzie w głównych punktach wszystkie strony
>> deklarują podobne wartości. Innymi słowy wyznacznikiem jest kto i gdzie
>> kłamie.
>
> Nie sądzę, żeby polscy partyzanci i niemieccy okupanci deklarowali
> podobne wartości:P

No ale tak chciałem bardziej współcześnie :) Kacapy i nie-kacapy jakby
deklarują, nie?

> No dobra - to jak banujemy żydowskie media, czy popieramy okupację
> palestyny?

No za mało wiem ntt w tym tych mediów aby Ci odpowiedzieć. CO do zasady,
jeśli to kłamliwe gadzinówki to blokój :)

--
Marcin

do góry

W dniu 25.05.2022 o 07:33, Marcin Debowski pisze:

>> A co jeśli mieszka od 20 lat w warszawie i chce głosować we sfornych
>> gaciach?
>
> Niech głosuje jak ma w tym jakiś interes lub nie.

Ale czemu ma głosować jak ma jakiś interes lub nie? Jak tam nie mieszka
to nie powinien mieć możliwości głosowania w wyborach władz lokalnych.

> Rozważania tym
> bardziej iluzoryczne, że frekwencją wyborczą to się zwykle nie ma u nas
> co chwalić.

Tym bardziej powinni głosować tylko ci, co tam mieszkają.

>>> A w sprawach np. takiego TPN to tylko kozice i Alojzy
>>> Świstak?
>>
>> No ale dlaczego niby ja mieszkający w warszawie, miałbym głosować na
>> wójta sfornych gaci? I na odwrót?
>
> Bo się tam wychowałeś, bo masz tam rodzinę,

Miałem dziewczynę w zakopcu - mogę?

> bo uważasz że to piekne

I papierz polak mówł, że góry som pienkne:P

> bo posiadasz akcje lokalnego pegieeru,

PKP jest wspólne, linia z krakowa ma jakieś 100km - jestem posiadaczem
3cm bieżących torów:P

> i zalezy Ci zeby było dobrze
> rządzone,

No własnie - dlatego uważam, że trzeba zakopcem dobrze zarządzać a
górale robią to źle - możemy ustalić, że warszawka będzie głosować na
burmistrza zakopca, bo mamy w tym interes?

>> No ale jak już ustaliliśmy to nie jest tak, że jak nie zablokujesz RT to
>> te 11 milionów zostanie z miejsca kacapami a jak odetniesz to nagle
>> pokochają wartości demokratyczne.
>
> Część tak.

Nie sądzę. Sądzę, że to nie jest coś co można zmienić w pół roku.

>> Robić z sensem. Dopóki nie mamy stanu wojny albo wojennego od takich
>> rzeczy powinien być sąd a nie minister po uważaniu. Skoro z aresztami
>> się daje (a i tak są nadużywane), to pozbawienie wszelkich praw, łącznie
>> z konfiskatą wszelkich środków finansowych tym bardziej.
>
> I trwałoby to z 10 lat aż do wyczerpania wszystkich mozliwych instancji.

Jakoś z aresztami tymczasowymi sądy dają radę?


>> A nie że ABW stwierdza, że sieć sklepów zagraża bezpieczeństwu
>> wewnętrznemu, minister to klepie i po prostu zamyka. Skoro tak, to jest
>
> Nie ma drogi odwołania?

No nie ma. Sklep z nartami stanowi zagrożenie bezpieczeństwa
wewnętrznego i po prostu dostaje bana i zajmujemy wszystkie aktywa -
minister kazał.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.05.2022 o 07:37, Marcin Debowski pisze:

>> A gdzie leży granica gdzie kończy się partyzantka a zaczyna terroryzm
>> jak cię najadą i walczysz o własną wolność i niepodległość?
>
> No MZ tego sie nie da tak uogólnić.

Da się - z grubsza nasi są bojownicy a ci źli to terrorytści.

>> Zwykle jest to tak, że strona "partyzancka" deklaruje po prostu walkę z
>> okupantem wszelkimi srodkami:P
>
> Racja nie jest jakoś specjalnie związana z typem formacji wojskowej :)

Dlatego pisałem, że to czy są bojownikami czy terrorystami zależy
głównie od tego po której stronie walczą.

>> Nie sądzę, żeby polscy partyzanci i niemieccy okupanci deklarowali
>> podobne wartości:P
>
> No ale tak chciałem bardziej współcześnie :) Kacapy i nie-kacapy jakby
> deklarują, nie?

Znaczy masz na myśli, że i jedni i drudzy chcą uwolnić ukrainę od faszystów?

>> No dobra - to jak banujemy żydowskie media, czy popieramy okupację
>> palestyny?
>
> No za mało wiem ntt w tym tych mediów aby Ci odpowiedzieć. CO do zasady,
> jeśli to kłamliwe gadzinówki to blokój :)

Ale tu nie chodzi o moje zdanie, tylko skoro blokujemy propagandę
ruskich co popierają okupację ukrainy to czemu nie izraela okupującego
palestynę? Masz tu - nawet cnn pisze że się nieładnie bawią -
https://edition.cnn.com/2022/05/24/middleeast/shiree
n-abu-akleh-jenin-killing-investigation-cmd-intl/ind
ex.html

Jak równo to równo - okupanci i zbrodniarze:P Tym bardziej że minister
spraw zagranicznych izraela jest jednoznacznie antypolski, pierdolił o
polobozach, więc powód jest. W zasadzie powinien być persona non grata w
polsce. No ale jak żydzi to "mondrzejsze o tym nie wspominać, bo to
wcale nie podobna jest". Można by nawet pomyśleć o zabanowaniu
antysemitów, tak jak i szurów:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2022-05-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 25.05.2022 o 07:33, Marcin Debowski pisze:
>>> No ale dlaczego niby ja mieszkający w warszawie, miałbym głosować na
>>> wójta sfornych gaci? I na odwrót?
>>
>> Bo się tam wychowałeś, bo masz tam rodzinę,
>
> Miałem dziewczynę w zakopcu - mogę?

Jak uważasz, że tam źle rządzą i nadal do niej dzwonisz po pijaku, i
chcesz poświęcić swój głos, to czemu nie? :)

>> bo uważasz że to piekne
>
> I papierz polak mówł, że góry som pienkne:P

Nosam widzisz.

>> bo posiadasz akcje lokalnego pegieeru,
>
> PKP jest wspólne, linia z krakowa ma jakieś 100km - jestem posiadaczem
> 3cm bieżących torów:P

Zasadniczo to mi się wydawało, że mówisz ogólnie o prawie do
głosowania, niekoniecznie w wyborach lokalnych, a dałeś po prostu taki
przykład. W przypadku wyborów lokalnych o tyle sytuacja się zmienia, że
mogłaby wystąpić poważna dysproporcja w ilości głosów.

>>> te 11 milionów zostanie z miejsca kacapami a jak odetniesz to nagle
>>> pokochają wartości demokratyczne.
>>
>> Część tak.
>
> Nie sądzę. Sądzę, że to nie jest coś co można zmienić w pół roku.

I dlatego nie należy nic robić?

>>> Robić z sensem. Dopóki nie mamy stanu wojny albo wojennego od takich
>>> rzeczy powinien być sąd a nie minister po uważaniu. Skoro z aresztami
>>> się daje (a i tak są nadużywane), to pozbawienie wszelkich praw, łącznie
>>> z konfiskatą wszelkich środków finansowych tym bardziej.
>>
>> I trwałoby to z 10 lat aż do wyczerpania wszystkich mozliwych instancji.
>
> Jakoś z aresztami tymczasowymi sądy dają radę?

Alechyba nie specjalnie dają w kwestiach prawa administracyjnego gdzie
stroną są duże firmy z kupą prawników.

>>> A nie że ABW stwierdza, że sieć sklepów zagraża bezpieczeństwu
>>> wewnętrznemu, minister to klepie i po prostu zamyka. Skoro tak, to jest
>>
>> Nie ma drogi odwołania?
>
> No nie ma. Sklep z nartami stanowi zagrożenie bezpieczeństwa
> wewnętrznego i po prostu dostaje bana i zajmujemy wszystkie aktywa -
> minister kazał.

To do Strasburga.

--
Marcin

do góry