Robert Tomasik wrote:

> Toteż właśnie o to mi chodzi. Jeśli tego nie ma w odpowiednich
> instrukcjach obsługi, to homologacji nie stracą na pewno, ale ASO
> ryzykuje autoryzacją wykonując taką usługę.

Póki co jeszcze żaden nie stracił - producenci/importerzy sami
korzystają na odblokowywaniu (większy popyt) więc nie będą sobie
sprzedaży sabotować - choć oczywiście oficjalnie mogą nie mieć o tym
pojęcia.

[ciach]

> Dla mnie "trwałe", to po prostu niemożolwie do usunięcia w "zwykły
> sposób". Te zwykłe sposoby są w instrukcji naprawy. I nic więcej.

Aha. Czyli jak nie ma w instrukcji naprawy, to nie jest to 'zwykły
sposób', czyli jest to 'trwały sposób'? Super :)

Czyli może to być np. nie ujęte w instrukcji przełączenie np. paru
sworek na tuningowym układzie capłonowym ;->

> Hamulce też możesz wyłączyć, czy nawet zdemontować. Pojazd również nie
> będzie odpowiadał wówczas warunkom technicznym. Ale racze żaden
> producent nie będzie w dokumentacji naprawczej umieszcał receptury
> wyłączania hamulców, bo po co.

Ummm... Po to, żeby je np. wymienić, naprawić, przetestować czy
odpowietrzyć?

Pytanie: czy kiedykolwiek widziałeś instrukcję serwisową jakiegoś
pojazdu? Np. motocykla?

>>Walniesz kolektorem w kant krawężnika, załatasz dziurę (żeby od hałasu
>>ptaki w locie nie padały) i po blokadzie. Ba! W sumie (z praktycznego
>>doświadczenia) dziura może sobie być - mi Neo's 50 z dziurą w miejscu
>>po 'wyrostku' jeździł równie dobrze, jak i bez wyrostka.
>
>
> Studia konczyłem dawno. Moze sie coś zmieniło, ale nie podejrzewam. Z
> tego co mnie uczono, ingerencja w ukąłd wydechowy silnika dwusuwowego (a
> motorowery przeważnie taki mają) z reguły powoduje spadek, a nie wzrost
> mocy z uwagi na kłopoty ze stopniem napełnienia. Co innego oczywiście z

No przecież tłumaczę, że właśnie na tym polega 'dławienie' motorowerów!!!

Urwanie tego 'wyrostka', nawet bez zaspawania dziury, poprawia
charakterystykę wydechu (czy może przywraca jej nominalne parametry).

[ciach]

> W wyniku uderzenia w krawężnik, możesz stracić lampę, hamulec. Wypadek,
> jak wypadek. Pojazd przestaje spełniać warunki techniczne. Różnica jest
> tylko taka, że brak światła czy hamulca ruch drogowy wychwyci przy
> pierwszej kontroli. W wypadku wydechu już niekoniecznie.

Czy w warunkach technicznych jest cokolwiek o _metodzie_ zdławienia? Nie!

Równie dobrze może to być np. opisany przeze mnie zmodyfikowany układ
zapłonowy. I zgodnie z Twoją wyżej wspomnianą definicją - takie
'zdławienie' jest trwałe. CBDO.

>>Równie dobrze zdławienie może sprowadzać się do nieoptymalnego
>>ustawienia gaźnika (np. zbyt uboga mieszanka lub zawężona gardziel).
>
> Równie dobrze. Czy to coś zmienia?

Owszem - usiłujesz wykazać nielegalność usunięcia konkretnej
'zaplanowanej wady' pojazdu.

>>Wszystkiego tego można się pozbyć równie łatwo, jak wykręcić jakąś
>>upartą przyrdzewiałą śrubę - nie są to blokady trwałe (jak wszystkie
>>inne sztuczne blokady).
>
> Jak Ci napisałem, jej trwałośc polega na odporności na normalne
> czynności. Nie moze być załóżmy na kierownicy przycisku, który blokadę
> wyłączy, bo będzie "nietrwała".

Może uzgodnij zeznania sam ze sobą, hmm?

Taki samodzielnie założony przycisk (OK, niech będzie dla ustalenia
uwagi, że kluczyk) na pewno nie znajduje się w instrukcji serwisowej
danego pojazdu. Ergo - zgodnie z Twoją własną(!) defnicją, taka blokada
będzie trwała.

>>Ale powtarzam po raz n-ty, że te pojazdy są konstruowane pod kątem ich
>>normalnych, nie zdławionych osiągów. Zdławienie pojawia się dopiero
>>potem i jest równie naturalne jak np. kratka w cienko-cienko, robiąca
>> z niego 'ciężarówkę'.
>
> No widzisz. Doszedłeś do tego samego. A ilu keirowców dostało mandat i
> straciło dowód rejestracyjny za wymontowanie na chwilę kratki?

Owszem. Podobnie jak wielu poniosło podobne konsekwencje za np. brak
apteczki czy przeterminowaną gaśnicę. Jaki to ma związek z ponoszeniem
konsekwencji za 'zdarzenie drogowe'? Odpadania kółek to nie powoduje. I
na pewno majster, który tę kratkę wymontował (powiedzmy, że
właścicielowi pojazdu nie chciało się tego zrobić samemu) nie ponosił za
to żadnej odpowiedzialności.

Był to tylko i wyłącznie haczyk formalny, dzięki któremu 'dzielna
policja' mogła się wykazać wyłapywaniem tych straszliwych 'bandytów
drogowych' bez kratki (co na pewno było łatwiejsze, niż np. wyłapywanie
ludzi, którzy jeździli z kratkami, ale np. nie używali kierunkowskazów
czy lusterek podczas jazdy).

[ciach]

>>Hę? O ile pamiętam 'kratki' i homologacje na 'ciężarowy' były całkiem
>>legalne?
>
>
> Powiedz to tym, którzy dostali wyroki prawomocne w takich sprawach.
> Ustawadopuszczała przerabianie pojazdów, ale przeważnie ograniczano sie
> do zewnętrznych oznak przerobienia, bowiem faktyczne przerobienie było
> zbyt drogie.

Tak czy inaczej ani przerabiający majster nie mógł być za to ukarany,
ale nawetnajbardziej zdyszany biegły nie uznałby założenia/zdjęcia
takiej kratki za przyczynę kolizji.

>>A ta kratka jest mniej-więcej tak samo trwała, jak duża część blokad w
>>motorowerach.
>
>
> Zgodzę się z tym.
>

A widzisz.

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)