Re: TK a znaki - bylo: Wapark - chyba znakow nie zna - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: kam <k...@p...onet.plX>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: TK a znaki - bylo: Wapark - chyba znakow nie zna
Date: Mon, 26 Jan 2004 10:10:13 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 10
Sender: k...@o...pl@81.210.16.254
Message-ID: <bv2l5j$gan$1@news.onet.pl>
References: <bv07ts$i75$1@atlantis.news.tpi.pl>
<5...@n...onet.pl>
<P...@k...portezjan.zabrze.pl>
NNTP-Posting-Host: 81.210.16.254
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1075107827 16727 81.210.16.254 (26 Jan 2004 09:03:47 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 26 Jan 2004 09:03:47 GMT
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.4) Gecko/20030624
Netscape/7.1 (ax)
X-Accept-Language: pl, en-us, en, ru
In-Reply-To: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:189788
[ ukryj nagłówki ]
Gotfryd Smolik news wrote:
> IMO sprawa aż tak oczywista nie jest :), niemnej ze względu na fakt
> że od znaku zależą *wtórne* zakazy ("ograniczać obywatela można
> tylko ustawą") oraz nakazy (to co poprzednio w odniesieniu do kar)
> szanse że TK uzna przekroczenie uprawnień IMHO są :)

Pewnie są, z drugiej strony czy ustalać znaczenie znaków ustawą?

KG