Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
> Dnia Sun, 4 Apr 2021 11:41:45 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> No ale przecież kulson od
>> myślenia nie jest tylko od jebania mandatami albo pałą. Tylko mu rura
>> zmiękła jak na księdza trafia;)
>
> W Londynie nic im nie mięknie, ale to może dlatego, że nie są milicją
> partii, która jest w komitywie z ideologią rzymsko-pedofilską.
>
> https://tvn24.pl/polska/londyn-policja-przerwala-nab
ozenstwo-w-polskim-kosciele-chrystusa-krola-w-balham
-5060015
>
> "Policja przerwała wielkopiątkowe nabożeństwo w polskim kościele w
> londyńskiej dzielnicy Balham. Zdaniem funkcjonariuszy wierni złamali
> obowiązujące w związku z lockdownem zasady."

AFAIR Przerwali "groźbami" nie tylko wobec "organizatora" *ale i uczestników*.

--
A. Filip
| Niebo nigdy nie zamyka drogi człowiekowi. (Przysłowie chińskie)

do góry

Dnia Mon, 5 Apr 2021 22:30:35 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Dawno, dawno temu, bo aż w XVIII wieku w nieodległej Szwajcarii żył taki
> matematyk i fizyk. Nazywał się Daniel Bernoulli i generalnie był dość
> łebski, więc wiele mądrych rzeczy wymyślił. Między innymi w 1738 roku
> ułożył takie równanie będące jednym z podstawowych praw fizyki.
> Potraktuj masę wiernych, jako ciecz. Załóż, że się nie kręcą. Sprowadź
> przestrzec do dwuwymiarowej, bo pewnie po głowach sobie nie chodzą.
>
> No i powinieneś zrozumieć, czemu przy stałej prędkości wiernych te fale
> z tyłu nadbiegną na tych przy drzwiach.

W przeciwieństwie do cząsteczek cieczy, ludzie mają oczy i - w większości -
szeroko rozumianą kulturę osobistą, więc nie napierają na bliźnich
stojących przed nimi w wąskim przejściu.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Na razie stoimy na stanowisku, że mamy rację"
Jacek Czaputowicz

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Robert Tomasik w
<news:606b736d$0$514$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 05.04.2021 o 19:05, TomN pisze:

>>> W dniu 05.04.2021 o 15:44, Kviat pisze:
>>>> Jak oni sobie w tych sklepach radzą? Może niech sukienkowi zapytają się
>>>> jakiegoś pobliskiego sklepikarza jak sobie z tym radzi, skoro sami nie
>>>> potrafią tego ogarnąć.
>>> Tylko po co? Oni usnetu nie czytają i nie wiedzą o Twoich i TomN
>> Ty się od TomN odstosunkuj zomowcu

> Czemu. Myślałem, ze lubisz tak osobiście. :-)

Osobiście, to mogę się z Tobą spotkać, wypić piwo, dać w ryj...

Ale skoro nie odpisujesz bezpośrednio na moja wiadomość, to waż słowa, i nie
powołuj imienia mego na daremno!

>>> Za okupacji
>> I nie epatuj, bo się pogrąższ.
> Ty, to wiesz, co słowo epatować oznacza? Bo aż w słowniku sprawdziłem,
> bo myślałem, ze źle wiem.

Usiłujesz wywrzeć wrażenie, pisząc o okupacji i tajnych kompletach -- jeżeli
to nie jest epatowanie, to ja nie nazywam się Tomasz

>>> Przeważnie wąskie gardło sie w drzwiach robi i Ci z tyło ich doganiają.
>> Taaaa. A powiesz nam tu na usenecie dlaczego te z tyłu doganiają?
>> Nie mogą iść wolniej, żeby nie doganiać?


> No i powinieneś zrozumieć, czemu przy stałej prędkości wiernych te fale
> z tyłu nadbiegną na tych przy drzwiach.

Kolejny dowód, ze do kościółka chadzają półmuzgi, które nie potrafią się
ograniczyć, i kościółki trzeba jak siłownie zamknąć!

> Boję się, że tym COVIDEM, to można się wymienić w pierdylionie miejsc.
> Kościół jest jednym z nich, ale nie nie jedynym.

No masz, siłownie, kina, teatry, galerie, restauracje -- wszystko zamknięte,
a kościoły nie...
Bój się Boga a nie COVIDA...


--
'Tom N'

do góry

W dniu 06.04.2021 o 02:26 Marcin Debowski <a...@i...zoho.com> pisze:

> Jeśli ktoś sobie ten budynek kościelny
> rozbuduje czy przerobi i nie da się ustalic kto to zrobił, to co robi
> inspekcja budowlana? Albo jakaś pożarowa, jesli stwierdzi brak stosownych
> wyjść i oznakowań?

Przeprosi, że zawraca gitarę księdzu dobrodziejowi.
--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

Kubuś Puchatek <k...@k...org> pisze:
> W dniu 06.04.2021 o 02:26 Marcin Debowski <a...@i...zoho.com> pisze:
>
>> Jeśli ktoś sobie ten budynek kościelny
>> rozbuduje czy przerobi i nie da się ustalic kto to zrobił, to co robi
>> inspekcja budowlana? Albo jakaś pożarowa, jesli stwierdzi brak stosownych
>> wyjść i oznakowań?
>
> Przeprosi, że zawraca gitarę księdzu dobrodziejowi.

Raz na parędziesiąt lat zabójczy+ pożar w jakimś polskim kościele jest
statystycznie gwarantowany IMHO. Możesz sobie wyobrazić jak po nim będą
sprawdzać szczególnie jak KRK poleci z obroną po linii "No przecież nikt
się nie czepiał!".

--
A. Filip
| Nie kąsa się ręki, która karmi. (Przysłowie polskie)

do góry

Użytkownik "Olin" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:xliapaesf7ag$.3v4tkd1fjpq4$.dlg@40tude.
net...
Dnia Sun, 4 Apr 2021 11:41:45 +0200, Shrek napisał(a):
>> No ale przecież kulson od
>> myślenia nie jest tylko od jebania mandatami albo pałą. Tylko mu
>> rura
>> zmiękła jak na księdza trafia;)

>W Londynie nic im nie mięknie, ale to może dlatego, że nie są milicją
>partii, która jest w komitywie z ideologią rzymsko-pedofilską.

>https://tvn24.pl/polska/londyn-policja-przerwala-na
bozenstwo-w-polskim-kosciele-chrystusa-krola-w-balha
m-5060015

>"Policja przerwała wielkopiątkowe nabożeństwo w polskim kościele w
>londyńskiej dzielnicy Balham. Zdaniem funkcjonariuszy wierni złamali
>obowiązujące w związku z lockdownem zasady."

No ba, wiadomo, ze angielska policja jest w komitywie z ideologia
anglo-chrzescijanska :-)


J.

do góry

W dniu 06.04.2021 o 10:18, Tomasz Kaczanowski pisze:
> Sanepid na razie przegrywa rozprawę za rozprawą. Ogólnie wygląda na to,
> że to obecnie organizacja przestępcza, bo bezprawnie nakłada kary.
> Przypominam, że o ile obywatel ma postępować zgodnie z prawem, a co nie
> jest zakazane, to jest dozwolone, to funkcjonariusz i urzędnik ma
> postępować zgodnie z prawem i w granicach prawa. Więc wszelkie
> kombinacje z nagnaniem rzeczywistości moim zdaniem powinny się kończyć
> 231 KK

Naginanie rzeczywistości, to jest akurat inne przestępstwo. Tworzenie
fałszywych dowodów przeważnie łapie się tam w okolicy 233~235 kk. Jeśli
chodzi o art. 231 kk, to jest dość bogate orzecznictwo związane z
odpowiedzialnością administracyjną urzędników. Generalnie urzędnikowi
trzeba by było udowodnić celowe działanie na szkodę przedsiębiorcy, a
niejasność przepisów wydaje się co najmniej podważać taką koncepcję.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.04.2021 o 02:26, Marcin Debowski pisze:

>> Bez wątpienia masz rację, ale tu dochodzą chęci. O ile firma ma
>> właściciela, dyrektora. kierownika, to w wypadku kościoła to wcale takie
>> oczywiste nie jest.
> Chyba jakoś oczywiste być jednak musi. Jeśli ktoś sobie ten budynek kościelny
> rozbuduje czy przerobi i nie da się ustalic kto to zrobił, to co robi
> inspekcja budowlana? Albo jakaś pożarowa, jesli stwierdzi brak stosownych
> wyść i oznakowań?

W wypadku prawa budowlanego odpowiedzialność spada na profesjonalistów w
tej sytuacji. Jak u Ciebie w domu się okaże, że dach się zawali, to
"działkę" chwyci kierownik budowy, jeśli wykonał to niezgodnie z
projektem, albo projektant, jeśli się okaże, ze źle zaprojektował. Ale
przecież nie inwestor, bo ten może nie mieć zielonego o tym pojęcia.

U nas lata temu był taki wypadek przy budowie kościoła. Budowali to w
taki sposób, że każda rodzina miała ileś tam dni odpracować. Co bogatsi
wykupywali usługę odpracowania przez kogoś, ale biedniejsi sami
przychodzili. I taki jeden biedniejszy spadł z rusztowania i się zabił.

Pamiętam, że nagle się okazało, ze on sobie tak spacerował po tym
rusztowaniu. No bo przecież nikt go nie zatrudniał. Kierownik budowy, to
w ogóle nie wiedział, że tam jacyś ludzie pracują. Mury się same
wznosiły z pomocą boską. :-)>
> Przyznam, że dawno się zgubiłem z czego wynikają obecne zaostrzenia, te
> 20m2 na osobę ma jakies w ogóle podstawy prawne? Przyjmując, że tak, nie
> ma tam nigdzie informacji na kim ciąży obowiązek zadbania aby te 20m2/os
> były zachowane?

Ja też tego jakoś wnikliwie nie śledzę. Natomiast taki obowiązek musi
wprost być wskazany w ustawie. W wypadku przedsiębiorcy mamy art. 18
ustawę z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Ale
to nie zadziała w wypadku kościoła.

W wypadku Proboszcza, to jego rolę określa prawo kanoniczne, które
konkordatem zobowiązaliśmy się stosować. Tak na szybkiego, to znalazłem
kilka jego obowiązków. Nie będę tego wypisywał, bo każdy może sobie sam
sprawdzić (Rozdział VI, od kan. 515 w górę).

Moim zdaniem zastosowanie do określenia, kto ma liczyć wiernych mają
przepisy od kan. 1273 wzwyż. Tu mowa o zarządcy, a nie proboszczu. Za
mało znam strukturę Kościoła, by się jednoznacznie wypowiadać, ale zdaje
się, że tym zarządem zajmują się Rady Parafialne. Czy też one mają
liczyć wiernych? Ja w każdym razie nie wiem, kto to powinien robić, a
przede wszystkim mam wątpliwość, czy proboszcz.
>
>> Jeśli ulicą idą dwie osoby bliżej, niż przepisowe 150 cm, to która z
>> nich popełnia wykroczenie? Może osoba A nie chciała, ale co? Ma uciekać
>> przed B? Po za tym pozostaje kwestia dowodowa. Było to 140, czy 160 cm?
>> Jakieś oględziny? To są problemy, o których w ogóle autorzy tych
>> przepisów ne myślą. Jak masz demonstrację, to jak fizycznie te
>> odległości mają ludzie zachować, skoro pozostałe osoby się "przepychają"?
> MZ jeśli nie da się przypisac winy bo:
> - nikt nie ma metra w oku, więc może się pomylić
> - nikt nie ma oczu na około głowy i na antenkach, więc też może się wypadek
> zdarzyć, że ktos tam się zblizy, wyjdzie zza wegła itp.

No moim zdaniem też.
>
> ...to MZ w ogóle nie ma wykroczenia. Ale jesli np. informuje się dwie osoby,
> że są zbyt siebie blisko i one nic z tym nie robią, mimo, że mogą, to już
> jest i to u obu. Można by się zastanowić, co, jeśli obie stwierdzą, że
> spodziewały się, że to ta druga się ruszy, ale MZ to dość słaba linia obrony.

Toteż w mojej ocenie sam obowiązek jest kretyński i niemożliwy do
wyegzekwowania w praktyce. No chyba, że ktoś się poczuje winnym i
przyjmie mandat. Nie można polecić ludziom rozsunąć się, bo nie wiadomo
kto, w jakim kierunku i dlaczego on ma się "rozejść".
>
>> Nie można zakazać organizacji protestu, ale zakazy zbliżania tu nic nie
>> zmieniają, bo nie ma zbiorowej odpowiedzialności. Trzeba udowodnić
>> osobie A, ze to ona nei zachowała dystansu. Samo stwierdzenie, ze
>> dystansu nie było, to zbyt mało.
>
> Z tym się zgadzam.
>


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.04.2021 o 15:51, Olin pisze:

>> Dawno, dawno temu, bo aż w XVIII wieku w nieodległej Szwajcarii żył taki
>> matematyk i fizyk. Nazywał się Daniel Bernoulli i generalnie był dość
>> łebski, więc wiele mądrych rzeczy wymyślił. Między innymi w 1738 roku
>> ułożył takie równanie będące jednym z podstawowych praw fizyki.
>> Potraktuj masę wiernych, jako ciecz. Załóż, że się nie kręcą. Sprowadź
>> przestrzec do dwuwymiarowej, bo pewnie po głowach sobie nie chodzą.
>> No i powinieneś zrozumieć, czemu przy stałej prędkości wiernych te fale
>> z tyłu nadbiegną na tych przy drzwiach.
> W przeciwieństwie do cząsteczek cieczy, ludzie mają oczy i - w większości -
> szeroko rozumianą kulturę osobistą, więc nie napierają na bliźnich
> stojących przed nimi w wąskim przejściu.
>
Czas niekoniecznie ku temu sprzyja, ale spróbuj rzucić okiem, jak sie,
tłum przemieszcza i napisz, czy nadal uważasz, ze ma oczy :-)

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.04.2021 o 02:34, Marcin Debowski pisze:
> Przepisy ppoż wymagają wyjść ewakuacyjnych z dzwignią, czy szybka, młoteczek,
> kluczyk, też są ok?

W wypadku starego kościoła z oknami pod sufitem, to raczej kilof do
rozwalenia ściany.

--
Robert Tomasik

do góry