eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSprzedaż, która jednak miała miejsce › Re: Sprzedaż, która jednak miała miejsce
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!newsfeed.pionier.net.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.n
    ews.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-fo
    r-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Fri, 8 Feb 2013 18:48:31 +0100
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Sprzedaż, która jednak miała miejsce
    In-Reply-To: <5114a47d$1@news.home.net.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1302081842190.2696@quad>
    References: <kf18qm$d0i$1@node1.news.atman.pl>
    <51143cf7$0$1295$65785112@news.neostrada.pl>
    <kf1gee$qgh$1@node2.news.atman.pl>
    <51144aaa$0$1306$65785112@news.neostrada.pl>
    <5114a43f$0$1226$65785112@news.neostrada.pl>
    <5114a47d$1@news.home.net.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 36
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1360345802 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1224 83.15.167.123:63795
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:714923
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 8 Feb 2013, Andrzej Lawa wrote:

    > W dniu 08.02.2013 08:07, Alek pisze:
    >> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał
    >>
    >>>>> A dostałeś w końcu wówczas jakąś zapłatę?
    >>>>
    >>>> Nic, zero, null
    >>>
    >>> No to co chcesz dokumentować tą fakturą?
    >>
    >> Fakturą dokumentuje sie sprzedaż a nie zapłatę.
    >
    > Co gorsza powoduje ona konieczność uiszczenia VAT nawet przy braku
    > zapłaty :(

    PIT też.
    VAT wynika z "wydania" lub "wyświadczenia", PIT z faktu
    należności z tytułu umowy.

    Tyle, że w omawianym przypadku jest pat, który trudno ugryźć:
    dowiedzienie że umowa BYŁA skutkuje wnioskami jak wyżej
    (pytaniem dlaczego nie było f-ry i nie ma jej w podatkach).
    Dowiedzenie, że umowa dopiero "miała być" ale nie została
    ostatecznie zawarta, a oprogramowania zaczęto używać
    bez uzgodnienia, podważa wycenę.
    IMHO sam fakt napisania oprogramowania, nawet dedykowanego,
    jeśli robione jest w całości "zewnętrznie" (bez udziału
    docelowego nabywcy) jeszcze nie stanowi "wyświadczenia usługi":
    na mój gust dopiero "przekazanie prawa" stanowi realizację
    tego dziwnego, VATowskiego tworu (WNiP traktowane jest
    jak usługa, ale przecież w odróżnieniu od usługi prawo
    do używania programu nie powstaje wraz z programem, lecz
    jest w "punktowym" momencie czasowym przekazywane).

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1