eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSeks z dzieckiem .... › Re: Seks z dzieckiem ....
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: Sowiecki Agent <p...@t...gazeta.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Seks z dzieckiem ....
    Date: Sat, 13 Jan 2007 10:53:16 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 114
    Message-ID: <eoaa66$dvu$1@inews.gazeta.pl>
    References: <eo0ld4$t3i$1@aioe.org> <eo2e5i$n00$1@inews.gazeta.pl>
    <6...@n...lechistan.com> <eo4uve$ier$2@inews.gazeta.pl>
    <2...@n...lechistan.com> <eo807o$duv$3@inews.gazeta.pl>
    <d...@n...lechistan.com> <eo89gd$1ks$1@inews.gazeta.pl>
    <s...@n...lechistan.com> <eo8ss1$n1s$1@inews.gazeta.pl>
    <7...@n...lechistan.com>
    NNTP-Posting-Host: n16.pro-internet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1168681992 14334 193.189.116.16 (13 Jan 2007 09:53:12 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 13 Jan 2007 09:53:12 +0000 (UTC)
    X-User: przemyslaw.rokicki
    In-Reply-To: <7...@n...lechistan.com>
    User-Agent: Thunderbird 1.5.0.9 (Windows/20061207)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:439425
    [ ukryj nagłówki ]

    Andrzej Lawa napisał(a):
    > Sowiecki Agent wrote:
    >
    >>>> po raz ostatni pisze ( bo znow w drigim poscie wyjechales z poejbanym
    >>>> przykladem.
    >>> Nie pasuje do twojej teorii - więc pojebany... Cóż, tak też można ;->
    >> nie daltego pojebany ze pasuje do mojej terorii a pojebany dlatego iz
    >> nie spelnia kryteriow ktore sa wymagane.
    >> (do kazdego zreszta przestepstwa)
    >
    > I z tego, co widać, owo "kryterium" to twoja indywidualna opinia,
    > wyrocznio ;->

    tyle ze w przeciwienistwie do Ciebie podparlem sie konretnymi
    fragmentami podreczinka Lecha Gardockiego (pochwalanie, podzeganie, zamiar)


    >
    >>>> Jezeli ja jako autor filmu tworzyl bym go w >>zamiarze<< np
    >>>> zwerbowania ludzi do kregu pedofilow , i w tym filmie rzeczywiscie
    >>> MegaROTFL
    >>>
    >>> Primo: weź udowodnij, że autor miał (lub też nie) jakiś konkretny,
    >>> wymyślony przez ciebie zamiar. Jak to zrobisz?
    >> nie rozmawiamy o dowodach a o fakcie czy jest cos przestepstwem
    >
    > Faktem jest, że napad rabunkowy jest przestępstwem.
    >

    tak,

    > Faktem jest, że współżycie seksualne małoletnich poniżej 15. roku życia
    > jest nielegalne.
    >
    tak


    ale faktem oczywistym nie jest ze wyemitowanie tego mialo zachecic
    okreslona grupe widzow do popelnainai takich przestepstw czy bylo to
    pokazane w zamiarze pochwalenia tego nioeokreslonej liczbie osob.

    Dostrzegasz juz luke w swoim rozumowaniu czy bedfziemy ciagnac w
    nieskonczonosc?

    > CBDO
    >
    >>> Secundo: pedofilem, podobnie jak homoseksualistą czy choćby Murzynem się
    >>> jest - do tego nie można "zwerbować".
    >> do bycia nie ale do robienia pewnych rzeczy tak
    >
    > Wyrażanie opinii jest wg. ciebie nielegalne? Bo póki nie udowodnisz, że
    > współżyją z dziećmi albo gromadzą sobie ich pikantne zdjęcia, lobbować
    > za zmianą prawa i wyrażać swoją opinię mogą jak najbardziej.

    pochwalanie zakazanych rzeczy jest nielegalne, wiec jezlei opinia (z
    ktorej jednoznacznie wynika ze autor wychwala zjawisko) jest wyrazona w
    takim zakresieto to wolnosc slowa tu nie obowiazuje. Po raz ostatni
    cytuje wykladnie przepisu:

    "Pochwalanie przestepstwa moze polegac na pochwalaniu konretnego
    popelnionego juz czynu przestepnego ( np kradziezy dokonanej przez
    X-a)lub na wyrazaniu aprobaty popelniania przestepstw sformulowanej
    abstrakcyjnie, np przez twierdzenie ze dokonywanie kradziezy jest godne
    pochwaly i podziwu"

    Czyli samo stwierdzenie ze nie ma nic przeciwq pedofilom nie jest
    przestepstwem ale publiczne twierdzenie np ze ruchanie 14 latka jest
    wspaniale jak najbardziej nim jest.

    > Przypominam, że swego czasu karalne były związki pozamałżeńskie, związki
    > homoseksualne oraz twierdzenie, że Ziemia nie jest płaska.

    no i ?

    >
    >>> Tertio: sam sobie gola strzeliłeś powołując się na trollowanie
    >>> inicjatora niniejszego wątku jako przykład zachowania karalnego, które
    >>> jak teraz twierdzisz musi obejmować "zamiar zwerbowania".
    >> "Najbardziej lubię gwałcić dzieci w wieku 4-7 lat. Seks z dziećmi jest
    >> cudowny!
    >> Gwałcenie dzieci jest wspaniałe. Uważam tak ja Słodzik. "
    >
    > Wyraził swoją opinię. Pomijam taki detal, że dla każdego, poza debilami
    > na twoim poziomie intelektualnym, było to ewidentne trollowanie.

    nie znam w praiwe karnym takiego pojecia to po pierwsze a po drugie
    gdybys chcial na tej podstawie oceniac szkodliwosc, ktogos moze ten
    temat jednak zainteresowac (nie kazdy jest tak wybitnym czlowiekiem jak
    Nadrzej Lawa)

    >
    >> co Ty chcesz tutaj udowadniac?
    >
    > Winę. Póki nie zostanie udowodniona - osobnik jest niewinny.

    rzeczy oczywistych sie nie udowadnia.
    To tak jakbys chcial udowodnic ze osoba ktora 10 razy ciachnela nozem
    swa ofiare rzeczywiscie dzialala w zamiarze ewentualnym (tzn przewidujac
    zgon i godzac sie na to) , czy osoba ktora np kogos wieszala (byla
    niedawno taka sprawa i sedzia powiedziala ze nawet osoba w jakims
    stopniu uposledzona umyslowo jest w stanie przewidziec skutki takiej
    'zabawy')

    >
    >> Zbyt dosloweni wziales werbowanie podalem tylko przyklad (np w przypadku
    >> podzegania), chodzi mi o to ze nie mozesz na pdostawie samego
    >
    > Kolejny specjalista od "skrótów myślowych", kruca bomba...

    piszac o werbowaniu napisalem wyraznie 'np'


    P.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1