eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSM BOBOLICE olewa mnie ciepłym moczem ... › Re: SM BOBOLICE olewa mnie ciepłym moczem ...
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: witek <w...@g...pl.invalid>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: SM BOBOLICE olewa mnie ciepłym moczem ...
    Date: Sun, 02 Jan 2011 21:55:38 -0600
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 97
    Message-ID: <ifrhb7$t7a$1@inews.gazeta.pl>
    References: <ifrfet$pl8$1@node1.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: 64.149.212.250
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1294026920 29930 64.149.212.250 (3 Jan 2011 03:55:20 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 3 Jan 2011 03:55:20 +0000 (UTC)
    X-User: witek7205
    In-Reply-To: <ifrfet$pl8$1@node1.news.atman.pl>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.2.13)
    Gecko/20101207 Thunderbird/3.1.7
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:664655
    [ ukryj nagłówki ]

    On 1/2/2011 9:23 PM, "Rafał \"SP\" Gil" wrote:
    > SM Bobolice

    ech, znowu bedzie dlugi flejm az miło.


    >
    >
    > Zwróciłem się do SM 1,5 miesiąca temu o zdjęcie lepszej jakości bym mógł
    > określić kto prowadził furkie pare miesięcy temu w środku nocy - brak
    > odpowiedzi.


    prawo o ruchu drogowym art 78

    4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
    uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
    oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
    przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.


    znalazłeś coś tam o fotce?
    Nie?
    No widzisz.
    Mogli ci w zasadzie wysłać tylko date.
    Nie dość ze podali godzine to jeszcze fotkę dla ułatwienia podesłali, a
    ty jeszcze pyszczysz.

    Wstyd.



    >
    > Pozwą mnie na wariata, czy wpakują do kosza ?
    >
    >
    > Bać się szeryfa z Bobolic, czy już ich olać ? :)
    >

    to zalezy od rzutu kostką, temperatury i wilgotnosci powietrza.

    Do tej pory straz miejska nie miała uprawnień do odpytywania o takie
    rzeczy. Mogłeś odpowiedzieć i dostałbyś mandat a mogłeś i nie
    odpowiedzieć i... poniewaz nic wiecej nie mogą, przekazaliby (LUB NIE)
    sprawę policji, która to zadałaby ci (LUB NIE) dokładnie takie samo pytanie,
    Policji mozesz odpowiedziec kto kierował i wowczas kierujacy dostanie
    takie samo pytanie (uwaga na rekurencje!!!), lub mozesz odpowiedziec, ze
    nie wiesz i wowczas ty dostaniesz mandat nie za przekroczenie, ale za
    niewskazanie z art 97 KW. Bo kodeks drogowy nie przewiduje sytuacji, ze
    wolno ci nie wiedziec komu dałeś samochód.

    Poniewaz sprawa zapewnie jest już nieświeża i pachnie dłużej niz 30 dni,
    to słowo mandat zastąp słowem sąd grodzki, bo policja mandat ma prawo
    wystwić tylko do 30 dni, poźniej policja obowiązkowo wysyła (LUB NIE)
    sprawę do sądu.
    No i sąd zrobi dokładnie to samo. Zada ci pytanie komu powierzyłeś
    pojazd w tym dniu i jak powiesz, ze nikomu i to ty, do dostaniesz
    grzywne za przekroczenie, a jak powiesz ze nie wiesz, to dostaniessz
    (LUB NIE) grzywne za niewskazanie. W obu przypadkach plus koszty sądowe
    zwykle kolo 80 zl.

    to tyle wariant prostolinijny.

    teraz troche uwag, bo zaraz sie tu tacy jedni doczepią, wiec zeby troche
    flejma skrócić.
    1. straz miejska nie miala uprawnie do karania za nie wskazanie, wiec
    musialaby przekazac sprawe policji. to jedna mozliwosc, ze papiery pojda
    do kosza.
    2. policja jak im nie odpiszesz to cie wezwie, jak powiesz, ze nie wiesz
    kto, to ci wystawią mandat o ile jeszcze mogę, albo jak odmowisz
    przyjęcia to wyślą sprawę do sądu. jak im sie bedzie chciało oczywiscie,
    to tez możliwosc ze papiery znajdą sie w koszu.
    3. Są dwie wersji, które sędziowie stosują, że art 97 KW sluzy do
    karania za wykroczenie z art 78.4 PORD, i druga wersja, ze nie. to
    znaczy ze art 78.4 w PORD sobie jest ale nie przewiduje kary. Wiec tu
    jest kolejna opcja, ze sedzia spuści papiery do kosza.

    Podsumowanie nr 1. Jak to ty i mandat nie za wysoki to sie przyznaj i
    zapłać. W sumie chyba by wypadało, no nie?
    wyjdzie znacznie taniej niz wlóczenie sie po posterunkach i sądach.
    Nawet jak się skończy, ze nie zapłacisz w sądzie, to troche czasu sobie
    zmarnujesz.
    Podsumowanie nr 2. Weszly zmiany od 1 stycznia, ale jeszcze nie
    doczytałem jakie, w kazdym razie art 78.4 zdaje sie, ze uległ
    wzmocnieniu i trudniej sie bedzie wykiwać. Załozyłem, ze to jeszcze w
    2010 roku było.
    Podsumowanie nr 3. Sprawdz dokładnie zmiany w KW i PORD od nowego roku,
    bo zdaje sie, ze pzedluzono termin na wystawianie mandatów, moze sie
    jeszcze na mandat załapiesz zamiast sądu grodzkiego. oczywiscie o ile
    papiery tam dojdą



    No dobra, a teraz czekam na flejma, bedzie pewnie długi.
    Jak pogooglasz to ze trzy takie wątki juz tu znajdziesz.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1