Re: Rękojmia w budownictwie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!newsfeed.silweb.
pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!ziutka.router!news
From: Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Rękojmia w budownictwie
Date: Thu, 23 Feb 2006 13:07:26 +0800
Organization: Osobista Chalupa
Lines: 15
Sender: a...@n...agh.edu.pl
Message-ID: <e...@z...router>
References: <dthl49$3ta$1@inews.gazeta.pl> <4...@z...router>
<dthqe2$kj$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: cm139.omega235.maxonline.com.sg
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.agh.edu.pl 1140671526 13714 218.186.235.139 (23 Feb 2006 05:12:06 GMT)
X-Complaints-To: a...@a...edu.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 23 Feb 2006 05:12:06 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/0.9.8.1 (Linux)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:369178
[ ukryj nagłówki ]

Dnia 22.02.2006 shaq <s...@g...pl> napisał/a:
> Prośba o pomoc w interpretacji tego zapisu:
> "...zwrotu dokonanych nakładów w takim zakresie, w jakim nie odniósł korzyści
> z tych nakładów..."
> mam interpretować tak, że jednak moge ubiegać się o zwrot kosztów pomalowania
> (czyli moich nakładów)?

Tak, ale nie koniecznie na podstawie cytowanego wyżej fragmentu. Dobrze
byłoby jednak aby ktoś się wypowiedział jakie dokładnie przyświecały tu
ustawodawcy intencje, bo MZ jest to trochę dwuznaczne.

Apropos cytowania - odpowiadaj pod cytatem (takie są przyjęte standardy).

--
Marcin