Zbigniew B. napisał(a):
> Dnia 03.05.2006 Przemysław Rokicki napisał/a:
>
>>> A skąd ma być z góry wiadomo, PO CO on się pchał na CUDZĄ posesję?
>>
>> nie wiadomo, ale jezeli nie probuje sie dostac do domu czy Ciebie zatakowac
>> to nie widze podstaw do zaatakowania jego osoby.
>
> Nikt go nie atakuje.

nie jest dopoki niezaatakuje, a jak atakauje dobro materialne to nalezy
uzyc sposobu wspolmiernego do zagrozenia, ne mozna wtedy mowic o
niemoznosci ocenienia stuacji tak jak to jest w przypadku atakowania
czlowieka.
(bylem napadniety zeby nie bylo, raz z pistoletem, raz z rekoma <rozboj>)

To on jest "stroną atakującą", wdzierającą się na cudzą
> posesję. A któż może wiedzieć, czy jedynie "po kwiatka"?

tak to sobie gdybac moglbys dziennie setki razyw setkach miejsc.
A jak dzieciak wejdzie bo mu w krzaki pilka wpadla? A jak ktos z
przesylka wejdzie bo ma nie ma powiedzmy domofonu lub nie dziala.
A jak z kims sie sasiad posprzecza i ten wejdzie za oghrodzenie by mu
slownie nawzrucac nie wykonujac zadnych gestow mogacych sugerowac ze
chce go pobic? Mozesz setki przykladow wymienic. Na samowolke nie mozna
zezwolic.

>
>> Twoje pytanie byloby na miejscu przy rozboju gdzie rzeczywiscie ofiara
>> nie jest w stanie trzezwo pomyslec czy ta osoba chce tylko cos ukrasc czy
>> zabic.
>
> My tu nie mówimy o ofierze ludzkiej, tylko o zabezpieczeniu np.
> nieruchomości.
>
> Według mnie, własny teren każdy powinien móc a choćby i zaminować. A jak się
> ktoś inny pcha po CUDZE kwiatki na pole minowe - to już jego problem.

jak dobrze zabezpieczy teren to tak, ale dobrze zabezpieczony teren to
taki ktory psoada ogrodzenie ponad 2 metry z drutem kolczastym na gorze
i wyrazne jest oznakowane (oczywiscie zaminowanie pomijam, bo samo
posiadanie czegos takiego jest przestepstwem), mysle ze wtedy moglby
tych problemow nie miec.

P.