On Sun, 2 May 2004, Andrzej_K. wrote:
[...]
>+ > I dowiedzieli się że mają iść pytać radnych o "prawo lokalne" ;>
>+
>+ I słusznie bo np. u mnie w Białymstoku Rada Miejska uchwaliła:

No to dopóki pytająca nie pyta o przepisy obowiązujące w Białymstoku,
Zabrzu, Jeleniej Górze czy Mieście Stołecznym Kraków ;) - nie
ma o czym gadać.
Nie ma obowiązujących cały kraj przepisów i tyle...

>+ 2. Zwolnienie psa ze smyczy dozwolone jest przy łącznym spełnieniu
>+ następujących warunków:
>+ 1. posiadaniu przez psa założonego kagańca,

OT:
Dobrzy ci wasi radni.
Znaczy pies może kaganiec wziąć i zastawić czy wynająć, tak ??
(ja nie pytam czy może to zrobić *zgodnie z umową* :))

Jak ja lubię używanie określenia "posiadać" zamiast "mieć" :)
Zaraz tekst "wygląda poważnie" (za to autor na nieuka :)).

>+ 3. dysponowaniu możliwością

No, nieźle :)
Pomijając rozważania czy to pleonazm czy tautologia, wychodzi mi
iż nieskorzystanie z możliwości (a może nieskorzystanie
z dysponowania ? :]) nie jest sprzeczne z uchwałą. Ech...
A myślałby kto że Kancelarii Sejmu (ostatnio -tak gdzieś
w październiku czy listopdadzie - przecinek dostawili
do artukułu opisujacego rozliczanie środków trwałych) nikt
nie przebije :)

pozdrowienia, Gotfryd