W dniu 09.09.2016 o 07:44, Jacek pisze:

> Obserwując zmiany, jakie zachodzą (nie tylko na drogach, ale także i w
> pracy) coraz bardziej jestem przekonany, że przeważnie chodzi o
> "dupochrony". Kask ma chronić nie głowę pracownika, ale tyłek
> kierownika. Pisałem kiedyś na grupie samochody, że liczyłem znaki
> drogowe jadąc z Tychów do Oświęcimia i wyszło mi, że średnio jest znak
> co 40 metrów. Jadąc średnio 36 km/h mamy co cztery sekundy znak do
> odczytania i zakodowania. To ma służyć bezpieczeństwu? Chyba inżyniera
> ruchu.

Ale w tym przypadku nie do końca. Jak sygnalizacja niesprawna i brak
tabliczki albo dróżnik zaśpi to konsekwencje ponoszą i tak. Tyle, że z
KK a nie z KC, bo wina z kodeksu karnego nie budzi wątpliwości, ale już
z kodeksu cywilnego winn dalej będzie (przynajmniej dopóki prawnika
dobrego nie weźmie) kierowca - i tak powinien się upewnić. Ale po
spotkaniu z pociągiem często nie weźmie, bo martwi głosu nie mają.

Z drugiej strony to ma taką tradycję, że nie chce mi się wierzyć, żeby
chodziło o przerzucenie odpowiedzialności z firmy na pracowników. Za
komuny, kiedy te instrukcje i przepisy od nowa pisano raczej się takimi
niuansami nie przejmowano. Po prostu ktoś tak wymyślił jak to było
jeszcze mechanicznie linkami sterowane i zostało jako kompatybilność
wsteczna. A że idiotyzm do kwadratu i zaprzeczenie wszelkich zasad przy
konstruowaniu automatyki bezpieczeństwa... Jak to jest, że przez 50 lat
nikt nie wpadł na pomysł, żeby ten błąd naprawić?

Shrek