eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoProśba ojca (długie). › Re: Prośba ojca (długie).
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Prośba ojca (długie).
    Date: Wed, 9 Feb 2005 01:41:52 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 39
    Message-ID: <cubn2m$rhg$1@inews.gazeta.pl>
    References: <cuaoni$6dk$1@atlantis.news.tpi.pl> <cuaq0a$cne$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <cuar1k$i4m$1@atlantis.news.tpi.pl> <cub7v6$50d$6@inews.gazeta.pl>
    <cubljv$2os$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: bqb127.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1107910551 28208 83.29.69.127 (9 Feb 2005 00:55:51 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 9 Feb 2005 00:55:51 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-User: robert.tomasik
    User-Agent: Hamster/2.0.0.1
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:276747
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
    news:cubljv$2os$1@atlantis.news.tpi.pl...

    > To klasyczny przykład przestępstwa z art. 207 § 1 Kodeksu Karnego
    > (znęcanie się nad małoletnim).
    > I to w związku z przestępstwem z art. 189 § 1 KK (pozbawienie wolności).
    > A po to są widełki (od 3 miesięcy do 5 lat), żeby można było zastosować
    > karę adekwatną do sytuacji.

    Polemizował bym dość mocno z tym poglądem. Idąc Twoim tokiem rozumowania, to
    zabronienie malcowi wyjścia bez kurteczki na podwórko w zimie też jest jakąś
    tam formą pozbawienia go wolności. Bardziej nawet dolegliwą, bo przecież
    trwa przez cały dzień. Przez cały dzień malec patrzy na ten piękny śnieg za
    oknem i nie może pojeździć na sankach. Czy wiesz jakie to straszne? :-)

    Na ile związane to było ze znęcaniem się, to już inna sprawa. Należało by
    zbadać cel. Wstępnie chyba można założyć, że opiekunka nie miała na celu
    znęcać się nad malcem, a osiągnąć jakiś tam cel wychowawczy. Czy to akurat
    adekwatny sposób, to już inna sprawa. Ale niewłaściwość doboru środków
    wychowawczych, to już pod 207 kk nie podlega. Moim zdaniem nadinterpretujesz
    ten przepis. Zwłaszcza, że nie wiemy na jak długo te maluchy tam zamykano i
    w jakich to było okolicznościach.

    Uważam, że chwilowo spokojnie można tej sytuacji zaradzić środkami
    administracyjnymi. Tym bardziej, że tak do końca pewnie nie uda się ustalić
    okoliczności. Przesłuchanie 3-letniego malca, choć oczywiście możliwe i
    prawem dopuszczalne, wcale prostą sztuką nie jest. A i otrzymanie rozsądnego
    obrazu sytuacji może się okazać trudne. Mam w domu sześciolatkę i wiem, że
    czasem opowiada niestworzone historie, które w wyniku weryfikacji okazują
    się wierutnymi bzdurami.

    To zamykanie w ubikacji może w końcu przerodzić się w nakaz wyjścia do
    ubikacji i uspokojenia się. Na zasadzie "idź do ubikacji i jak przestaniesz
    płakać, to wróć". Nie mnie oceniać, czy to najwłaściwsza metoda zwalczania
    tęsknoty malca za rodzicami, bo się na tym nie znam. Na moją znajomość
    pedagogiki, to chyba nie za bardzo właściwa. Ale próba zakwalifikowania tego
    jako pozbawienie wolności, czy znęcanie się, to już moim zdaniem jest
    przegięcie.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1