Map1 napisał(a):
> Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
> news:dtcvd1$9mv$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>
>>2. Trzykrotności stosownego wynagrodzenia można żądać przy naruszeniu
>>zawinionym. Myślę, że Twoje działanie jeżeli już, to było raczej
>>nieumyślne. W razie czego z pewnością będziesz miał świadków, którzy
>>potwierdzą, że zawsze starałeś się dbać o legalność źródeł.
>
>
> Art 79 ust.1 ustawy uzaleznia wysokosc roszczenia o zaplate wielokrotnosci
> stosownego wynagrodzenia (dwu- lub trzykrotnosci) od dzialania winy sprawcy,
> nie zas, od umyslnego lub nie, charakteru wystepku. Prawo karne wyroznia
> wine umyslna oraz wine nieumyslna (lekkomyslnosc, niedbalstwo). Juz nawet z
> literalnej wykladni przywolanego art 79 wynika, iż trzykrotnosci wlasnie
> moze domagac sie podmiot legitymowany czynnie, o ile tylko wykaze wine
> naruszajacego, nawet gdy bedzie to wina nieumyslna.


Hmm, faktycznie popełniłam zbrodnię przejęzyczenia ;-), bo powinnam była
użyć określenia "niezawinione", a nie "nieumyślne".

Natomiast Pański tekst objaśniający jest oczywiście bardzo ciekawy.
Szczególnie, jak sobie uświadomimy, że art. 79 nie zawiera żadnych
przepisów karnych i ewidentnie zalicza się do systemu prawa cywilnego ;-)


>>3. W razie czego zwróć uwagę na art. 25 i 29 ustawy o prawie autorskim i
>>prawach pokrewnych.
>>
>>Zgodnie z art. 25 wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych:
>
>
> pominieto kluczowe slowa: w prasie, radiu i telewizji, co wbrew intencji
> ustawodawcy rozszerza zakres przedmiotowy stosowania licencji ustawowej, o
> ktorej mowa w art 25 ustawy. Uregulowanie to ma zdecydowany charakter
> kazisustyczny i winno byc interpretowane scisle, w zadnym zas wypadku
> rozrzerzajaco na srodki przekazu tam nie ujete (serwis www).

Tak? Winno być interpretowane ściśle? Jest Pan tego pewny?
A paragraf 4 dodano... dla zgrywy? ;-)

To może wyjaśnię na poważnie. Ustawodawca napisał najpierw w ust. 1:
"Wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w prasie, radiu i
telewizji (ciach)"

A potem dodał paragraf 4, gdzie czytamy, że
"Przepisy ust. 1-3 (a więc także właśnie zacytowanego ust.1) stosuje się
odpowiednio do publicznego udostępniania utworów w taki sposób, aby
każdy mógł mieć do nich dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym.

A zatem ustawodawca rozszerzył (powtórzę jeszcze raz - rozszerzył)ten
przepis także na środki przekazu nie ujęte w ust.1. I właśnie serwis www
idealnie pasuje do definicji rozszerzającej zastosowanej w ust. 4.

Co do reszty opinii - wszystko zależy od konkretnego stanu faktycznego.
Ponieważ mapa również jest utworem, zatem trzeba będzie rozważyć m.in.,
jak wersja zamieszczona na stronie ma się do oryginalnego utworu i
odpowiednio zastosować do tej sytuacji przepisy ustawy.

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl

do góry

Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
news:dv71qd$9vq$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Map1 napisał(a):


> >>
> >>Zgodnie z art. 25 wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych:
> >
> >
> > pominieto kluczowe slowa: w prasie, radiu i telewizji, co wbrew intencji
> > ustawodawcy rozszerza zakres przedmiotowy stosowania licencji ustawowej,
o
> > ktorej mowa w art 25 ustawy. Uregulowanie to ma zdecydowany charakter
> > kazuistyczny i winno byc interpretowane scisle, w zadnym zas wypadku
> > rozrzerzajaco na srodki przekazu tam nie ujete (serwis www).

>
> A potem dodał paragraf 4, gdzie czytamy, że
> "Przepisy ust. 1-3 (a więc także właśnie zacytowanego ust.1) stosuje się
> odpowiednio do publicznego udostępniania utworów w taki sposób, aby
> każdy mógł mieć do nich dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym.
>
> A zatem ustawodawca rozszerzył (powtórzę jeszcze raz - rozszerzył)ten
> przepis także na środki przekazu nie ujęte w ust.1. I właśnie serwis www
> idealnie pasuje do definicji rozszerzającej zastosowanej w ust. 4.
>

Ust. 4 dodany do art 25 ustawy o pr. aut i pr. pokr, ktory wszedl w zycie z
dniem uzyskania przez Polske czlonkostwa w UE nie rozszerza zakresu
przedmiotowego licencji ustawowej, a jedynie roszerza juz istniejacy zakres
przedmiotowy na dodatkowe pole ekspolatacji (por art 50 pkt. 3 ustawy)

Co za tym idzie, przepis ten zezwala np na rozpowszechnie poprzez sieci
Internet utworow o ktorych mowa w ust 1 pkt. 1-5 - czyli np. na
rozpowszechnienie w audycji radiowej/telewizyjnej czy notatce prasowej
rozpowszechnianej przez siec Internet - juz rozpowszechnionego sprawozdania
o aktualnych wydarzeniach. Nie zezwala natomiast na rozpowszechnienie
jakiegokolwiek rodzaju utworu, ktory nie zostal enumeratywnie wyliczony w
ust 1 pkt 1-5 - na jakimkolwiek polu ekspolatacji - w tym rowniez poprzez
siec Internet.

Fragment mapy stanowiacy przedmiot oryginalnego pytania nie stanowił zadnej
z kategorii utworow wymienionych w art 25 ust 1 pkt. 1-5, a co za tym idzie
licencja ustawowa przez ten przepis wprowadzona nie uprawnia do jego
rozpowszechniania na jakimkolwiek polu eksploatacji.


Pozdrawiam,


--
Michał Okonek
email: okonek*NOSPAM*@map1.pl
http://www.map1.pl

do góry

Map1 napisał(a):
> Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
> news:dv71qd$9vq$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> Map1 napisał(a):
>
>
>>>> Zgodnie z art. 25 wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych:
>>>
>>> pominieto kluczowe slowa: w prasie, radiu i telewizji, co wbrew intencji
>>> ustawodawcy rozszerza zakres przedmiotowy stosowania licencji ustawowej,
> o
>>> ktorej mowa w art 25 ustawy. Uregulowanie to ma zdecydowany charakter
>>> kazuistyczny i winno byc interpretowane scisle, w zadnym zas wypadku
>>> rozrzerzajaco na srodki przekazu tam nie ujete (serwis www).
>
>> A potem dodał paragraf 4, gdzie czytamy, że
>> "Przepisy ust. 1-3 (a więc także właśnie zacytowanego ust.1) stosuje się
>> odpowiednio do publicznego udostępniania utworów w taki sposób, aby
>> każdy mógł mieć do nich dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym.
>>
>> A zatem ustawodawca rozszerzył (powtórzę jeszcze raz - rozszerzył)ten
>> przepis także na środki przekazu nie ujęte w ust.1. I właśnie serwis www
>> idealnie pasuje do definicji rozszerzającej zastosowanej w ust. 4.
>>
>
> Ust. 4 dodany do art 25 ustawy o pr. aut i pr. pokr, ktory wszedl w zycie z
> dniem uzyskania przez Polske czlonkostwa w UE nie rozszerza zakresu
> przedmiotowego licencji ustawowej, a jedynie roszerza juz istniejacy zakres
> przedmiotowy na dodatkowe pole ekspolatacji (por art 50 pkt. 3 ustawy)
>
> Co za tym idzie, przepis ten zezwala np na rozpowszechnie poprzez sieci
> Internet utworow o ktorych mowa w ust 1 pkt. 1-5 - czyli np. na
> rozpowszechnienie w audycji radiowej/telewizyjnej czy notatce prasowej
> rozpowszechnianej przez siec Internet - juz rozpowszechnionego sprawozdania
> o aktualnych wydarzeniach. Nie zezwala natomiast na rozpowszechnienie
> jakiegokolwiek rodzaju utworu, ktory nie zostal enumeratywnie wyliczony w
> ust 1 pkt 1-5 - na jakimkolwiek polu ekspolatacji - w tym rowniez poprzez
> siec Internet.

No dobrze, tylko w jaki sposób ten tekst ma udowodnić, że:

">> > > pominieto kluczowe slowa: w prasie, radiu i telewizji, co wbrew
intencji
>> > > ustawodawcy rozszerza zakres przedmiotowy stosowania licencji
ustawowej,
o
>> > > ktorej mowa w art 25 ustawy. Uregulowanie to ma zdecydowany
charakter
>> > > kazuistyczny i winno byc interpretowane scisle, w zadnym zas wypadku
>> > > rozrzerzajaco na srodki przekazu tam nie ujete (serwis www)."



> Fragment mapy stanowiacy przedmiot oryginalnego pytania nie stanowił zadnej
> z kategorii utworow wymienionych w art 25 ust 1 pkt. 1-5, a co za tym idzie
> licencja ustawowa przez ten przepis wprowadzona nie uprawnia do jego
> rozpowszechniania na jakimkolwiek polu eksploatacji.

Dopiero ten fragment jest na temat. Choć wyjaśnia tylko tyle, że Pańskim
zdaniem nie da się zastosować tego przepisu do fragmentu mapy, a moim
zdaniem fragment mapy jest po prostu fragmentem utworu i jeżeli z
okoliczności będzie wynikało, że mamy do czynienia z jedną z sytuacji
określonych w art. 25, to nic nie wskazuje na to, żeby akurat fragment
mapy musiał zostać tu wykluczony.
Istnieje natomiast inna kwestia, na którą zwróciłabym uwagę rozmówcy,
gdybym była na Pańskim miejscu, ale skoro Pan tego nie zrobił... ;-)

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl

do góry

(ciach)
Zdublowane posty się wykasowuje. Ale teraz, jak odpowiedzi są pod oboma,
to już faktycznie nic się nie da zrobić. Na przyszłość warto jednak o
tym pamiętać.

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl

do góry