Re: Prawo "podstępne" - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@o...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Prawo "podstępne"
Date: Sun, 18 Mar 2007 08:08:10 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 14
Message-ID: <p...@o...com>
References: <p...@n...chmurka.net> <etiq8k$s07$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: public-gprs9206.centertel.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1174205290 13000 87.96.35.246 (18 Mar 2007 08:08:10 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 18 Mar 2007 08:08:10 +0000 (UTC)
X-User: olgierdr
User-Agent: Pan/0.125 (Potzrebie)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:452219
[ ukryj nagłówki ]

Dnia Sun, 18 Mar 2007 08:37:17 +0100, Johnson napisał(a):

> Walz wygra w sądzie administracyjnym. Przepisy były niezgodne z
> konstytucją od początku.

Kojarzysz sprawę wyroku TK w sprawie "13" dla samorządowców? Czyli opinię
TK w sprawie zakresu działania wyroku oraz późniejsze - IMHO rozsądne -
wyroki sądów pracy?
Jestem zdania, że ta sprawa wymagałaby jednoznacznego rozstrzygnięcia na
poziomie konstytucji.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
==> http://olgierd.bblog.pl/ <==