eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPracodawca - brak wynagrodzenia › Re: Pracodawca - brak wynagrodzenia
  • From: "jupi" <t-net(malpa)go2.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <413816e0$1@news.home.net.pl> <ch97uk$fvt$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <41382668$1@news.home.net.pl> <ch9aa6$17s$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <4...@n...home.net.pl>
    <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    Subject: Re: Pracodawca - brak wynagrodzenia
    Date: Sat, 4 Sep 2004 12:34:48 +0200
    Lines: 64
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    NNTP-Posting-Host: 195.136.140.26
    Message-ID: <4...@n...home.net.pl>
    X-Trace: news.home.net.pl 1094294116 195.136.140.26 (4 Sep 2004 12:35:16 +0200)
    Organization: home.pl news server
    X-Authenticated-User: e...@w...pl
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!news.ipartners.pl!news.home.net.pl!not-for-
    mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:238407
    [ ukryj nagłówki ]

    Witam

    Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
    wiadomości
    news:Pine.WNT.4.60.0409041150500.-481765@Athlon.port
    ezjan.zabrze.pl...
    > On Fri, 3 Sep 2004, it was written:
    > [...]
    > >+ Powiem tak... chodzi tu o Ere.. Na umowach sa moje podpisy i
    pieczatki..
    > >+ (mam autoryzacje ery i swoj numer niezalezny od mojego pracodawcy)...
    >
    > Hm...
    > Z jednej strony to wygląda na "typową agencję" (i to by tłumaczyło
    > dlaczego *zlecenio*dawca [a nie *praco*dawca !]) chce f-ry, pomijając
    > sprawę komplikacji VAT od maja (niezależne od DG w znaczeniu PDG
    > podleganie VAT).
    >
    > Z drugiej... przecież istnieją w takim układzie DOWODY, że to TY
    > dokonywałeś trasakcji !!
    > No to ja się mu jakby mniej dziwię że chce dokumentu od ciebie ;)
    >
    > [...]
    > >+ udowodnieniem naliczonej prowizji nie ma problemu... natomiast jest
    problem
    > >+ z tym jak udowodnic ze to np on potraca mi 20 % a nie mi wyplaca 20 %
    !!!
    >
    > No tak. Ale jak na razie nie zarzucileś mu próby takiego
    "wykantowania".
    > No i...
    > Czekaj no moment: ty chcesz żeby tobie wypłacił 80% należności BRUTTO,
    > dobrze rozumiem ?? I żeby w tym NIE BYŁO 22% VAT, dobrze widzę ?
    > Czyli ma ci DOŁOŻYĆ z własnej kieszeni 2% VAT ??
    > No to zaiste obawiałbym się kontrreakcji na stosowną skalę :]
    >
    > >+ > ale trafiłes beznadziejnie....
    > >+ > :(
    >
    > Poczekaj chwilę, bo jak jest tak jak mi się wydaje... to ja tam
    > nie wiem kto "trafił"... :|
    >
    > pozdrowienia, Gotfryd

    O czym Ty wogole mowisz???? Mam wrazenie ze jestes wspolnikiem mojego
    Pracodawcy... Wyciagasz wnioski z sytuacji ktore nigdy nie mialy miejsca
    !!! Naucz sie czytac ze zrozumieniem....

    Normalne jest ze chce kwote netto... czyli naliczona przez agenta...
    Pracodawca dopiero dolicza 22 % Vatu ktory to mnie wogole nie interesuje
    !!! Dodatkowo niech ta kwote wpisze na zlecenie i poodlicza sobie
    podatki... Nie mam zamiaru jak to TY twierdzisz "wykiwac" pracodawcy...
    tylko chce uzyskac zarobione pieniadze...

    Nie wiem do czego mu jest potrzebna faktura ???? Przeciez odprowadzi za
    mnie podatek... a Vat i tak musielibysmy oddac... czy to zrobie ja czy on
    to chyba zadna roznica???

    Po trzecie: Traktuje go jako pracodawce ktory zatrudnil mnie na czarno
    (bez mojej wiedzy) gdyz nie mam do tej pory podpisanej zadnej umowy
    agencyjnej... Wiec IMHO w ostatecznosci pojde do sadu pracy....

    Pozdrawiam
    jupi

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1