eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPotrącenie za wypłate wypłaty › Re: Potrącenie za wypłate wypłaty
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: Johnson <j...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Potrącenie za wypłate wypłaty
    Date: Thu, 31 Jul 2008 21:18:31 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 29
    Message-ID: <g6t366$qb8$1@inews.gazeta.pl>
    References: <9msi4cxw39w0.1oxxjjsch89kd$.dlg@40tude.net>
    <g6skjl$4m$1@inews.gazeta.pl>
    <13efkgxy3wud.1uf8c1c0lzx7a$.dlg@40tude.net>
    <g6sr27$oi0$1@inews.gazeta.pl>
    <1b1ya035qqbfw.1vf7qxlbq4n7g$.dlg@40tude.net>
    NNTP-Posting-Host: host-89-231-128-7.rawamaz.mm.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1217531910 26984 89.231.128.7 (31 Jul 2008 19:18:30 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 31 Jul 2008 19:18:30 +0000 (UTC)
    X-User: jarlex
    In-Reply-To: <1b1ya035qqbfw.1vf7qxlbq4n7g$.dlg@40tude.net>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.16 (Windows/20080708)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:546481
    [ ukryj nagłówki ]

    Szerr pisze:


    >
    > Jestem autentycznie zainteresowany. Dla mnie to też jest oczywistość, ale
    > uzasadnienia nie znam.
    >

    Art. 86 kp.

    Wyrok SN z dnia 24 września 2003 r. (I PK 324/02)

    Wymaganie pisemnej zgody pracownika na bezgotówkową formę wypłaty
    wynagrodzenia za pracę (art. 86 § 3 k.p.) ma ściśle bezwzględnie
    obowiązujący charakter, a postanowienie regulaminu pracy dopuszczające
    ustną zgodę jest nieważne (art. 9 § 2 k.p.).
    OSNP 2004/18/313, M.P.Pr.-wkł. 2004/12/11

    Wyrok SN z dnia 21 lutego 2002 r. (I PKN 917/00)

    Pracownik może cofnąć zgodę na wypłacanie wynagrodzenia za pracę w inny
    sposób niż w formie pieniężnej do jego rąk lub zmienić dyspozycję w tym
    zakresie i takie zachowanie nie narusza obowiązku lojalności wobec
    pracodawcy.
    OSNP 2004/4/61, OSNP-wkł. 2002/15/10, M.Prawn. 2002/16/726

    --
    @2008 Johnson
    Imperare sibi maximum est imperium

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1