Dnia Sat, 29 Jan 2005 11:16:32 GMT, Beniamin
<b...@c...pl> napisał:

>> Problem w tym, ze sposob zadawanych pyta? a takze tresc protokolu
>> pozostawia
>> w moim przekonaniu wiele do zyczenia. Wypowiedzi stron przekrecane i nie
>> oddaja tego co strony chcialy powiedziec i tresc ich jest w zasadzie
>> wypowiedzia przewodniczacej.
>
> Po ka?dej rozprawie pisz wniosek o sprostowanie protoko?u. S?d wy?szej
> instancji b?dzie si? opiera? na tym co jest zapisane w protoko?ach i
> jest to bardzo wa?ne.

I niby co tym osiągnie. Sprostowanie protokołu następuje po wysłuchaniu
protokolanta, a on powie, ze było tak jak zaprotokołowano. A w to, że
protokół nie oddaje tego co strony chciały powiedzieć to nie wierzę.
Raczej "wygadały się" i chcą to teraz "odkręcić".
Znacznie prościej jest złozyć stanowisko w piśmie procesowym

> Art. 152. KPK: Strony oraz osoby maj?ce w tym interes prawny mog? z?o?y?
> wniosek o sprostowanie protoko?u rozprawy i posiedzenia, wskazuj?c na
> nie?cis?o?ci i opuszczenia.

Jeżeli jeszcze nie zauwazyłeś mówimy o sprawie rodzinnej, a zatem KPC, a
nie KPK będzie miał zastosowanie.

> Rejestruj przebieg posiedze? na dyktafonie,

A wiesz, że na to trzeba mieć zgodę sądu?

> dobrze jest te? mie? ?wiadków.

A po co? Przy sprostowaniu protokołu wysłuchuje się tylko protokolanta.

> Na rozprawie za ka?dym razem kiedy pojawia si? nie?cis?o?? ??daj
> zaprotoko?owania wa?nych dla sprawy wypowiedzi:
> "Prosz? Wysoki S?d o zaprotoko?owanie, ?e ?wiadek zaprzeczy? istnieniu
> itp.".

Jak sadzisz, ile czasu minie zanim sędzia się wkurzy - i objawi owo
wkurzenie poprzez wyznaczenie następnego posiedzenia za trzy miesiące?

>> Gdy prosze o pisanie tego co mowie otrzymuje
>> odpowiedz, ze sedzia wie co ma protokolowac. No i tak w kolko. Byli
>> biegli, ktorzy zaprzeczali wrecz oczywistym faktom, podczas zeznan
>> wykazalem, ze
>> biegly dopuscil sie krzywoprzysiestwa.
>
> ??daj odebrania przyrzeczenia od ka?dego ?wiadka.

A co to zmieni?

> Ka?dy ujawniony przypadek sk?adania fa?szywych zezna? zg?aszaj do
> prokuratury a w s?
> dzie do??czaj do akt informacje o tocz?cym si? postepowaniu. Z?ó?
> odpowiednio
> uzasadniony wniosek o powo?anie nowego bieg?ego.

To, że ktoś zezsnał niezgodnie z prawdą nie znaczy jeszcze, że zeznał
fałszywie.

> I we? adwokata, jego s?d b?dzie traktowa? inaczej.

Naiwniak.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.