On Fri, 26 Apr 2024 11:05:13 +0200, _Master_ wrote:
> Serio?
> Nawet taki krótki film trzeba Ci tłumaczyć?

Krótki? 10 minut.
A treść streściłeś w kilku zdaniach.

> Nie oglądaj
> A dla tych bardziej inteligentnych:
>
> Sąd wydał zabezpieczenie aby nie nagrywać o paniusi filmów.
> Nic to nie dało. Firm powstał.

Gwoli ścisłości - to chyba był zakaz publikacji, a nie nagrywania.
Zakazac to może mógłby nagrywania osoby.

> Kara była za mała albo za późno.
> SĄD BYŁ NIESKUTECZNY

No tak wyszło.
Czy kara była za mała ... chyba nie była znana.
Może jednak była za mała, skoro dziennikarz mówi "no zapłacę".
Przywalic 150 tys, żeby na drugi raz się zastanowił?
Przywalić 150 tys z zamianą na 30 dni aresztu?
Posiedzi, to następnym razem pomyśli. Czy lepiej 60 dni?

Przywalić 150 tys, a w apelacji zmniejszyc do 30 biorąc pod uwagę
dochody sprawcy, ale niech wie na przyszłość,
że to może duuuzo kosztować.
A może dołożyc rok w zawieszeniu na 10 lat?

Bo wychodzi na to, ze 15 tys to za mało ... albo z drugiej strony
patrząc - w sam raz.


Co do "za późno" - z założenia kara jest dopiero po czynie,
czyli po publikacji. A wtedy mleko się już rozlało.

Nie wiem, kiedy "poszkodowana" zgłosiła sprawę, nie wiem kiedy sąd
rozpatrzył, teoretycznie mógłby szybko nakazać usunięcie filmu
z youtube, tylko co ... pod karą 15 tys zl, 150 tys, dwóch lat
więzienia?
Ale i tak ktos by obejrzał, tylko może nie 10mln, ale 100 tys.

Choc patrząc na predkości naszych sądów ... z miesiąc mógłby film
wisieć.
Zakładając, ze sąd wyśle żądanie usunięcia juz bez wzywania na jakąś
"sprawę", dwa tygodnie się pismo odbiera z poczty, po kolejnych 13
dniach usuwa, i pisze do sądu, że się usunęło :-)

> SĄD ukarał za nakręcenie filmu

Czyli tym razem był skuteczny.

> ale nie rozpatrzył odwołania od decyzji o ZABEZPIECZENIU

No coż, nie wiem co w tej sytuacji ma priorytet .. generalnie takie
zabezpieczenie powinno raczej długo trwac ... dopóki dziennikarz nie
wykaże przed sądem, że zamierza obiektywną prawdę opublikować?

Tylko jak to zrobić i w jakim trybie?

> Czyli nie uszanował procedury odwoławczej zapisanej w prawie.

A jest tam jakis termin przewidziany?

> GOOOOOWNO mnie obchodzi czy to z braku czasy czy z ułomności ludzi tam
> pracujących
>
> TAKI SĄD NIE JEST NIKOMU POTRZEBNY. NIE POMAGA ANI POSZKODOWANEJ ANI NIE
> POTRAFI UKARAĆ SPRAWCY

No jak nie, jak tak.
Ukarał sprawcę.

Przynajmniej na razie, bo nie wiem co dalej - moze sprawca się
odwoła/apelacje złoży, i bedzie sobie leżało i czekało ... rok albo i
dłużej,
może nie zapłaci i zaginie ... przy tych komputerach bym nie liczył,
kiedys wypłynie, i zamkną na 30 dni ...

> Wywalić na zbity PYSK tych co się tą sprawą zajmowali

Odwołaniem?
Może nikt się nie zajmował :-)

Ale kto byłby temu winny ... prezes sądu ?

> PS> Gdyby napisał to bez linku to dostałbym zarzut że coś zmyślał

Dostałbyś zarzut, że nie wiadomo o co chodzi.
Zdaje się, ze wiele razy dostawałeś, chyba, że mylę osoby.

> Teraz nie chce się łajzom obejrzeć krótkiego filmiku.
> Żałość.pl

Film jest trochę długi.
Ale to już nie do Ciebie zarzut.

Zdecydowanie podawaj linka, żeby było wiadomo o czym piszesz.

Bo nie wiem - liczysz, że my w myślach czytamy?

J.