eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPodrabiany znak towarowy i sprawa w prokuraturze › Re: Podrabiany znak towarowy i sprawa w prokuraturze
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!ziutka.router!ne
    ws
    From: Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Podrabiany znak towarowy i sprawa w prokuraturze
    Date: Mon, 11 May 2009 08:09:06 +0800
    Organization: Osobista Chalupa
    Lines: 24
    Sender: a...@n...agh.edu.pl
    Message-ID: <2...@z...router>
    References: <gu10it$26b$1@inews.gazeta.pl> <gu21qu$ncs$1@inews.gazeta.pl>
    <gu526g$d4a$1@news.onet.pl> <gu53qf$c5i$1@inews.gazeta.pl>
    <gu557p$i5d$1@news.onet.pl> <gu599g$rfv$1@inews.gazeta.pl>
    <gu6a7e$slk$1@news.onet.pl> <gu6nnp$glb$1@inews.gazeta.pl>
    <gu79np$dp9$1@news.onet.pl> <gu7chs$3d4$1@inews.gazeta.pl>
    <gu7fvp$trf$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: cm117.omega169.maxonline.com.sg
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.agh.edu.pl 1242000905 19689 218.186.169.117 (11 May 2009 00:15:05 GMT)
    X-Complaints-To: a...@a...edu.pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 11 May 2009 00:15:05 +0000 (UTC)
    User-Agent: slrn/0.9.8.1pl1 (Linux)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:587797
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 10.05.2009 Roman Rumpel <r...@s...gazeta.pl> napisał/a:
    > Wprowadzać do obrotu na terytorium kraju/Unii nie można bez zgody
    > uprawnionego. Cywilistycznie art 153 do 155 pwp, karnistycznie
    > oczywiście 305
    >> Art. 305. 1. Kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary
    >> podrobionym znakiem towarowym, zarejestrowanym znakiem towarowym,
    >> którego nie ma prawa używać lub dokonuje obrotu towarami oznaczonymi
    >> takimi znakami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
    >> pozbawienia wolności do lat 2.

    Pies jest pogrzebany w słówku "takimi". Ty uważasz, że odnosi się ono do
    "znaki towarowe" a Robert "podrobionym znakiem towarowym lub znakami
    towarowymi, których nie miał prawa uzywac". Obie interpretacje
    (literalnie) są chyba niestety prawidłowe ale też biorąc pod uwagę o co
    głównie w tym przepisie chodzi (nie podrabiać towarów i nie handlować
    nimi) skłaniałbym się ku temu co twierdzi Robert. Przykład absurdu do
    którego Twoja interpretacja prowadzi podał dosyć wymowny, a możnaby dawac
    takich przykładów na pęczki - kupię sobie baterie na wycieczce za granicą
    (poza EU) i będę musiał je wyrzucić przed granicą celna lub uzyskać zgodę
    właściciela znaku. A co zrobić jak ma się bilet lotniczy wystawiony
    poza EU który obejmuje równiez połączenia wewnętrzne EU? No weź.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1