Robert Tomasik pisze:

> Tam są tylko te, na które złozono wnioski.
>

Tak właśnie myślałem. Czyli dochodzimy do opisanej przeze meni procedury
ochrony wszczynanej wnioskiem do odpowiedniej krajowej Izby Celnej o
ropoczęście działań ochronnych.


>
> Ale jakiej Ty zgody wymagasz? Jeśli zamówię w hurtowni w Pekinie legalny
> wyrób oznaczony znakiem towarowym, to mam krajowego przedstawiciela
> marki prosić o zgodę? Na jakiej podstawie?

Wprowadzać do obrotu na terytorium kraju/Unii nie można bez zgody
uprawnionego. Cywilistycznie art 153 do 155 pwp, karnistycznie
oczywiście 305

"Kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary (...)
zarejestrowanym znakiem towarowym, którego nie ma prawa używać lub
dokonuje obrotu towarami oznaczonymi takimi znakami..."

Wedle Twojego opisu: zamawiając w Azji towary (nieważne, czy oryginalne,
czy podrobione) bez zgody uprawnionego ze znaku, z zamiarem wprowadzenia
ich do obrotu, popełnia usiłowanie występku z art 305 - wprowadzenie na
obszar celny będzie zrealizowaniem.


>
> Przed chwilą ściągnąłem najbardziej aktualne brzmienie tego przepisu z
> serwera sejmowego. Brzmi on tak:
>
> Art. 305. 1. Kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary
> podrobionym znakiem towarowym, zarejestrowanym znakiem towarowym,
> którego nie ma prawa używać lub dokonuje obrotu towarami oznaczonymi
> takimi znakami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
> pozbawienia wolności do lat 2.
> 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca przestępstwa określonego w ust. 1
> podlega grzywnie.
> 3. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełnienia przestępstwa określonego w
> ust. 1 stałe źródło dochodu albo dopuszcza się tego przestępstwa w
> stosunku do towaru o znacznej wartości, podlega karze pozbawienia
> wolności od 6 miesięcy do lat 5.
>
> Bądź uprzejmy w oparciu o treść zacytowanego przepisu wykazać, jakiegoż
> to czynu zabronionego dopuszcza sie osoba zamawiająca niepodrobiony
> towar poza UE bez zgody lokalnego przedstawiciela? Bo na moją znajomość
> sparwy, to przepois ten z grubsza zabrania:
> - oznaczania towarów znakami - ale tego czynu moze się dopuścić producent
> - wprowadzania do obrotu sfałszowanych towarów.

Nie widzisz w tym przepisie zakazu wprowadzania do obrotu towarów
oznaczonych znakiem, którego nie ma prawa sie używać? "dokonuje obrotu
towarami"

No to ja czegoś nie rozumiem i powienienem doczytać, albo Ty powinieneś
doczytać.

>> Tyle, ze nie musi świadomie zamawiać podróbek. Obecnie powinno
>> wystarczyć, że świadomie zamierza obracać towarami, ze znakiem,
>> którego nie ma prawa używać.
>
> Skąd Ty bierzesz taką wykładnię? No to spokojniemożna na byle pchli targ
> wejść i pozamykać wszystkich, bo nikt z nich nie ma uprawnień do
> obracania tymi wszystkimi przedmiotami - idąc Twoim tokiem rozumowania.


Oczywiście że taka jest literalna wykładnia tego przepisu po
nowelizacji. Co więcej zrobiono to po zmianie dyrektywy o znakach, jak i
po to , żeby rozszerzyc penalizację. Wcześniej był tylko zakaz
wprowadzania do obrotu, obecnie jest zakaz dokonywania obrotu.
Pewnie, że w praktyce obrona będzie szła w kierunku wykazania braku
winy, ale literalna wykładnia tego przepisu jest w tej chwili taka a nie
inna.

Zobacz rozważania SN I KZP 1/2008 - w tej chwili nie widzę czy podjeto
juz uchwałę w tej sprawie.

Jak Ci zależy mogę jutro poszukać literatury, mam na półce, ale to już
na prv. Jutro nie , pojutrze.

Inna sprawa, ze ja osobiście w ogóle wyrzuciłbym przepisy karne z prawa
znaków towarowych - dla mnie to powinno być rozstrzygane wyłącznie na
drodze cywilnej, ale jest jak jest

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl