Tristan wrote:

> W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 14 lipiec 2008 17:58
> (autor mvoicem
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <g5fthf$3oo$1@nemesis.news.neostrada.pl>):
>
>>> Ale dlaczego? Znam mnóstwo poważnych, a małych. Wręcz właśnie im
>>> mniejsza tym poważniejsza, bo wtedy właściciel jest najbliżej pracownika
>>> i pilnuje porzadku. A im większa, tym więcej takich po drodze, co mają
>>> alles w dupie.
>> Nie przeczę że istnieją firmy jednocześnie małe i poważne. Ale upieram
>> się że powszechnie rozumiana "powaga" firmy oznacza jej siłę, a nie czy
>> poważnie traktuje klienta , czy też czy szef tej firmy jest jajusem czy
>> ponurakiem.
>
>
> A to ja przepraszam. Myślałem, że ,,poważna'' firma, to taka, z którą
> warto robić interesy i można na niej polegać.

Owszem, w takim znaczeniu *też* występuje ...

> Faktycznie, ,,poważna'' w
> znaczeniu ,,może przypierdolić'' bardziej wiąże się z wielkością.

... ale odnoszę wrażenie że w takim częściej ....

>
>>>> Jeżeli się np. o bokserze mówi że jest poważnym przeciwnikiem, to nie
>>>> dlatego że jest bez poczucia humory, ani dlatego że zapłaci ci od razu,
>>>> tylko dlatego że potrafi porządnie przywalić ;)
>>> No tak, to faktycznie świetny biznes i ideały Enego...
>> No co ja ci poradzę że słowa znaczą to co znaczą, a nie to co ty byś
>> chciał żeby znaczyły ;)
>
> No słownik nic nie mówi o znaczeniu ,,może przypierdolić'':
> http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2506494
> chyba że p. 6 tak rozwijasz. Ja bardziej szedłem w kierunku p. 3, bo ten
> wg mnie pasuje najlepiej do firmy.

Mi chodziło bardziej o pkt. 5 :).

p. m.