Dnia 07-12-2010 o 14:33:37 ALi <n...@l...org> napisał(a):

> Dnia 07-12-2010 o 13:40:04 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
> napisał(a):
>
>> W dniu 2010-12-07 13:33, Andrzej Lawa pisze:
>>
>>> Liczyli na to, że nie będziesz pamiętał, że umowy z nimi nie
>>> podpisywałeś. Stara metoda.
>>
>> Wiesz, to trzeba by udowodnić. Raczej niewykonalne, skoro alternatywą
>> jest to, że ktoś faktycznie podał pobieraczkowi moje dane.
>>
>>> Niby 191, ale on mówi o wierzytelności... Choć w sumie cudza czy
>>> nieistniejące wierzytelność to też wierzytelność, więc litera przepisu
>>> się zgadza ;)
>>
>> Że niby to groźby bezprawne?
>>
>
> Ale tak z praktycznego punktu widzenia co robić, żeby większej kupy z
> tego
> nie było? Olać?
> Inna ciekawostka to, że mail wysłany z adresu poczta.onet.eu. Tak, że nie
> wiadomo czy to pobieraczek, czy inny naciągacz.

Przeglądałem właśnie "przykładowe" wezwania pobieraczka. I są pewne
różnice.
Jest całkowicie inny numer konta. Nie ma odnośników do płatności dotpay,
ani
do blankietu przelewu jak w "oryginale". Ciekawe.

--
Pozdrawiam
Adam Lemiesz