eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPieczatka firmy jednoosobowej › Re: Pieczatka firmy jednoosobowej
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Pieczatka firmy jednoosobowej
    Date: Tue, 02 Nov 2010 11:14:25 +0100
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 23
    Message-ID: <iaooa1$ma0$1@news.onet.pl>
    References: <iakong$4te$1@inews.gazeta.pl> <iakpsl$8f5$1@inews.gazeta.pl>
    <iakq3e$8ua$1@inews.gazeta.pl> <iakqav$8f5$2@inews.gazeta.pl>
    <iamjet$a4v$2@inews.gazeta.pl>
    <6...@l...googlegroups.com>
    <ian57r$6ng$1@news.onet.pl> <Pine.WNT.4.64.1011020244570.1260@quad>
    <4ccfe30e$0$22805$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: host-89-231-120-212.warszawa.mm.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1288692865 22848 89.231.120.212 (2 Nov 2010 10:14:25 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 2 Nov 2010 10:14:25 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.9) Gecko/20100915
    Thunderbird/3.1.4
    In-Reply-To: <4ccfe30e$0$22805$65785112@news.neostrada.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:657683
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2010-11-02 11:08, mvoicem pisze:


    > Powszechny błąd po jakimś czasie przestaje być błędem, co w przypadku
    > "firmy" chyba już zaszło.

    A czy kiedykolwiek było to błędem? Mogę zaryzykować twierdzenie, że
    już w momencie uchwalania "firma=nazwa" w potocznym znaczeniu firma to
    było zawsze przedsiębiorstwo. Jeśli zatem ktokolwiek dopuścił się błędu,
    to ustawodawcy ;)


    > Wśród znaczeń słowa "firma" jest "przedsiębiorstwo" i co poradzisz że w
    > KC jest inaczej?


    Zawsze można trochę pobłyszczeć na grupach ;) Podobny problem ma KP z
    definicją pracownika, mimo że KP błędnie definiuje pojęcie pracownika,
    są nadal osobnicy, którym się wydaje, że to definicja kodeksowa jest
    prawidłowa i powszechna :)

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1