On Mon, 25 May 2015, Shrek wrote:

> On 2015-05-25 18:35, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>>> Odpisałem (mailem na razie), że moim zdaniem z ustawy o własności
>>> lokali wynika, że nie ma podstaw żeby zabronić mi korzystania z mojej
>>> współwłasności gdyż:
>>
>> Ależ nikt Ci nie broni.
>
> No właśnie wychodzi mi, że mi broni.

Błąd logiczny.
"Niebronienie" polega na tym, że [współ]właściciel *ma prawo* oddać
swoje posiadanie innemu podmiotowi.
Oczywiście, jak JUŻ oddałeś, to jest problem.
Albo jak poprzedni właściciel oddał.

> "Nie może pan tej powierzchni garaży
> używać do parkowania motocykla, bo jest to powierzchnia wspólna, nawet jeśli
> nikomu to nie utrudnia korzystania z garażu".

Źle tłumaczą, IMVHO.

BTW: pomijam kwestię, czy to jest użyczenie czy użytkowanie ("danie
w użytkowanie" czy jak tam to określić, do KC trzeba by zajrzeć).

>> Mi wychodzi, że właściciel zadysponował użyczenie części powierzchni
>> wspólnej, i w takim stanie prawnym sprzedał Ci lokal.
>> Do ustalenia jest, czy takie użyczenie można wypowiedzieć (jako
>> nabywca rzeczy użyczonej). Marnie widzę, skoro wpisane jest do KW,
>> a co do zasady użyczenie wygasa "po zakończeniu celu".
>
> Ale nikt nie zamierza tego kwestionować. W akcie notarialnym jest napisane,
> że niektórzy użytkownicy lokali mają prawo do wyłącznego użytkowania
> niektórych miejsc i tego nikt nie kwestionuje. Dyskusja sprowadza się do
> kwestii, czy skoro pozostała część jest wspólna, to można zabronić
> korzystania z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez pozostałych
> współwłaścicieli.

Pytaniem jest, czy garaż został oddany "na współużytkowanie".
Bo przynaję, zadajesz trudne pytanie :D

>> No to czekaj tylko.
>> Jak swoje własne (stanowiące własność, nie miejsce zamieszkania)
>> komuś wynajmiesz, to będziesz miał prawo do wtranżolenia się
>> "bo dziś nie mam gdzie spać" czy nie?
>> Wszak idziesz "do swojego", tak czy nie? :>
>
> Ciągle wydaje mi się, że nastąpiło niezrozumienie faktów. Ja nie zamierzam
> stawiać moto na "czyiś" miejscach (to jest tak oczywiste, że nawet do głowy
> mi nie przyszło), tylko na _pozostałej_ wspólnej powierzchni.

Powiedzmy na wycieraczce przed wynajętym komuś mieszkaniem.
Za jego zgodą, żeby nie było :D

>>> Kwestie moralne na razie pomińmy (skoro płacę za ten garaż to
>>> chciałbym coś z tego mieć,
>>
>> IMVHO to nie jest kwestia moralna, tylko prawna.
>> Takie użyczenie wzbudza wątpliwość, czy jest "prawnie słuszne".
>
> Dalej wydaje mi się, że rozmawiamy o różnych rzeczach. Nie rozumiem o jakie
> użyczenie chodzi. Nie roszczę sobie prawa do wyłącznego korzystania z tego
> miejsca.

Jasne.
I żeby nie było, druga strona medalu jest taka, że doskonale zdaję
sobie sprawę, iż kontrargumentem jest "ale ja nie mieszkanie wynająłem,
tylko jeden pokój" :)
No ale liczę że kogoś jeszcze sprowokuję.

[...]
> Ale tutaj nie mamy sytuacji z lokalem użytkowym. Zresztą znów nie rozumiem do
> czego dążysz.

Do wykazania, że każde prawo, również to prawo "do współużytkowania
garażu", mogłeś ZBYĆ!
Prawo musi być niezbywalne, żeby takie zbycie było nieskuteczne.
No i zmierzam do "linii oporu" - co, jeśli przyjąć, że prawa na które
się (w oparciu o KC) powołujesz, zostały przez *poprzedniego*
właściciela Twojego mieszkania *zbyte*?
Z tytułu wpisania do KW nie działa to na byłego właściciela,
lecz "każdoczesnego właściciela lokalu" (albo jak tam to idzie).

>> IMVHO, nie powinno być (nieodwołalnie nieodpłatne).
>
> I zapewne nie jest - można teoretycznie uchwałą wspólnoty uchwalić odpłatność
> za te miejsca do wyłącznego użytkowania,

To tę część mamy "uzgodnioną" :)

> ale sprawa nie o to idzie.

Ustalmy bazę.
Czyli najpierw to, czy zgadzasz się, że JEST MOŻLIWE, iż poprzedni
właściciel lokalu (developer) "zbył" niektóre prawa przynależne
współwłaścicielowi i *w tym stanie* sprzedał lokal.
Jako że o m.in. posiadanie chodzi, przez "zbycie" rozumieć trzeba
również rozporządzenie w postaci umowy najmu, użyczenia czy
dania w użytkowanie.
Szczegółami trzeba zająć się PÓŹNIEJ :D

>> Jak pierwszy raz przeczytałem Twój post, to też mi się wydawało,
>> że "masz prawo". Do momentu zajrzanie że "ale..." :>
>> (ktoś to prawo zbył, a Ty kupiłeś "w stanie zastanym").
>
> To jeszcze raz wytłumaczę. Nie chodzi mi o pozbawianie kogokolwiek prawa do
> korzystania

Ależ właśnie chodzi.
Bo do SZCZEGÓŁÓW, czyli tego, czy jest możliwe, że CAŁY garaż został
dany w użytkowanie właścicielom miejsc postojowych, albo czy
jakaś ścieżka prawna prowadzi do wytyczenia takiej możliwości,
dojść możemy wyłącznie później.

Najpierw pytanie - czy podważasz taką możliwość, że właściciel pozbawia
się prawa do współużywania części nieruchomości *wspólnej*.

Zacząłeś od szczegółów - że jest miejsce.
Ale JEŚLI nie da się wykluczyć, że "przekazany" został cały garaż
(albo wprost w wyniku umowy, albo w wyniku działania jakichś
przepisów), to Twoja argumentacja utyka na tym, że mamy "Twoją
własność ale nie Twoje posiadanie".
Pat.

> Respektuję, to że ktoś ma wyłączne prawo do
> parkowania na przynależnym mu miejscu. Chodzi o to, czy prawo do korzystania
> z _pozostałej_ części garażu może być ograniczone,

Nie bez powodu czekam na Twoje stanowisko w sprawie wyżej.
Następnym krokiem jest ustalenie, co może być przedmiotem umowy.
Idzie o złośliwe skutki uboczne przepisów o "rzeczach połączonych".

> jeśli w sposób oczywisty
> parkowanie motocykla w kącie nikomu ze współwłaścicieli nie utrudnia
> korzystania z garaży zgodnie z przeznaczeniem (nikomu wjazdu ani komunikacji
> nie utrudniam, dróg ewakuacyjnych nie zawężam nawet upewniłem się u jedynego
> "sąsiada" czy taki sposób parkowania motocykla mu nie przeszkadza) i na
> jakiej podstawie.

Będę się bronił, ale etapami proszę ;)

> Po prostu wydaje mi się, że źle mnie zrozumiałeś

Nie.

> i skupiłeś
> się na wydzielonych miejscach parkingowych, a mi chodzi o "pozostałą"
> powierzchnię wspólną garażu.

:D

> Po prostu reszta zarządu uważa, że najlepiej
> byłoby gdyby poza miejscami wyznaczonymi nie parkował nikt i niczym (poniekąd
> ich rozumiem), natomiast wydaje mi się, że prowadzi to do sprzeczności
> z paragrafem 206 KC i przytoczonymi paragrafami UoWL.

To jest garaż, tak?
Z czego składa się ów garaż, tak konkretnie?
Bo jak z miejsc parkingowych i dojazdów, a *wszystkie* te miejsca są
użyczone/wynajęte/dane w użytkowanie, to co stoi w poprzek tezie, że
rozporządzono CAŁYM garażem?
Chyba, że jest zastrzeżenie, że właściciel ma prawa...

pzdr, Gotfryd