eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"Państwo urzeczywstniające zasady sprawiedliwości społecznej" - ale jestem wpieklony :[ wrrr.... › Re: "Państwo urzeczywstniające zasady sprawiedliwości społecznej" - ale jestem wpieklony :[ wrrr....
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: Liwiusz <l...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: "Państwo urzeczywstniające zasady sprawiedliwości społecznej" - ale
    jestem wpieklony :[ wrrr....
    Date: Wed, 20 Jun 2007 09:41:28 +0200
    Organization: Onet.pl
    Lines: 50
    Message-ID: <f5aln8$dnr$1@news.onet.pl>
    References: <f59ag4$iue$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: dqp186.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1182325288 14075 83.24.175.186 (20 Jun 2007 07:41:28 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 20 Jun 2007 07:41:28 +0000 (UTC)
    X-Sender: A2zNb+iyGzNLOZcnZKe0qTi6JhWh3FyC
    In-Reply-To: <f59ag4$iue$1@nemesis.news.tpi.pl>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.4 (Windows/20070604)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:468469
    [ ukryj nagłówki ]

    Grzegorz pisze:
    > Kiedyś już to pisałem, ale to było jakiś czas temu. Wnerwiony jestem jak
    > cholera. Może dlatego, że jestem jeszcze "młodym prawnikiem" i się
    > przejmuję.
    > Mamy 3 firmy: A, A+ i B. Firmy A i A+ należą do małżonków i różnią się
    > tylko tym "+" w nazwie.
    > Na koncie firmy A+ siedzi Urząd Skarbowy.
    > I tak się dzieje: firma A wpłaciła przez pomyłkę na konto firmy B. Firma
    > B chciała oddać kasę firmie A, ale panienka źle wybrała kontrahenta z
    > bazy danych i wpłaciła na konto firmy A+.
    > US zajął tą kasę i nie chce oddać.
    > Nikt nie kwestionuje, że te pieniądze wędrowały przez pomyłkę.
    > Sprawa przewalona przez US (2 razy), IS, i SR.
    > SR uznał, że pieniądze nie należały do firmy B i ta firma nie ma prawa
    > żądać zwolnienia tej kasy spod egzekucji.
    > Z tym, że A może mieć to w nosie i dochodzić kasy od B na podstawie
    > "bezpodstawnego wzbogacenia".
    > Obecnie wyznaczony termin prze SO. Wywodziłem, że istnieją 2 stosunki
    > prawne. Jeden między A i B oraz drugi między B i A+. Zobaczymy co powie
    > na to SO.
    > Na rozprawie podniosę, jako ostatnia deska ratunku, właśnie artykuł
    > konstytucji o "zasadach sprawiedliwości społecznej". Zobaczymy co to da.

    Generalnie sprawiedliwość społeczna to coś innego niż sprawiedliwość
    (gdyby było to to samo, to nie musiałby być dwie nazwy :) Skoro więc
    oczekujesz sprawiedliwości społecznej, to znaczy że oczekujesz
    niesprawiedliwości.



    Albowiem to co orzekł sąd jest sprawiedliwe: co do zasady US ma rację
    - na zajęte konto A+ wpłynęły pieniądze, które zostały zajęte. To, że te
    pieniądze się nie należą A+, to jest problem A+ oraz B. B ma teraz
    roszczenie do firmy A+ o zwrot tych pieniędzy. Jednakże to A+ musi
    zwrócić ze swoich środków, to co zajął komornik jest już komornika i
    jemu się należy.

    >
    > Co ma sobie pomyśleć taki Kowalski o sądach i urzędach w RP?
    > Szczerze, to nawet myślałem o Trybunale Praw Człowieka, bo jak dla mnie
    > to to zakrawa na kpinę.

    Ja się cieszę, że sądy postępują zgodnie z prawem. Byłbym bardzo
    zaniepokojony, gdyby zajęte przez komornika pieniądze możnaby mu zabrać
    w opisywanej przez Ciebie sytuacji...

    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1