Dnia Thu, 14 Jul 2022 09:20:26 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski napisał(a):


> czwartek, 14 lipca 2022 o 16:45:48 UTC+2 dantes napisał(a):
>> Dnia Thu, 14 Jul 2022 07:32:44 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski napisał(a):
>>
>>> czwartek, 14 lipca 2022 o 16:05:07 UTC+2 dantes napisał(a):
>>>> Dnia Thu, 14 Jul 2022 06:52:31 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski
>>>> napisał(a):
>>>>
>>>>> czwartek, 14 lipca 2022 o 15:41:49 UTC+2 dantes napisał(a):
>>>>>> Dnia Thu, 14 Jul 2022 06:35:27 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski
>>>>>> napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> czwartek, 14 lipca 2022 o 15:03:49 UTC+2 dantes napisał(a):
>>>>>>>> Dnia Thu, 14 Jul 2022 14:45:23 +0200, Olin napisał(a):
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dnia Thu, 14 Jul 2022 14:03:31 +0200, dantes napisał(a):
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Małgosia przeczytała książkę od strony 92 do 97. (dokładnie
>>>>>>>>>> liczb nie pamiętam ale chodzi o sens) Ułóż równanie, rozwiąż je
>>>>>>>>>> i odpowiedz ile stron przeczytała Małgosia. Na kolejnej lekcji,
>>>>>>>>>> pani sprawdza zadania domowe i sypią się same pały. Na 20 osób
>>>>>>>>>> tylko 2 miały prawidłowo zrobione zadanie - chodzi o wynik.
>>>>>>>>>> Jeden z dzieciaków, nie wytrzymuje i prosi nauczycielkę by ta
>>>>>>>>>> wyjaśniła gdzie on i pozostali uczniowie popełnili błąd. W
>>>>>>>>>> odpowiedzi usłyszał od nauczycielki: "- Uspokój się! "
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No i na koniec... Wiesz ile stron przeczytała Małgosia?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Stawiam, że 6, ale może są jakieś haczyki, bo zaczęła od
>>>>>>>>> ostatniej linii na stronie 92, a i na stronie 97 było mało
>>>>>>>>> tekstu, więc trzeba znać ułamki.
>>>>>>>> Z tymi ułamkami to pojechałeś... Chodzi o to, że z
>>>>>>>> prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością w książce "dla
>>>>>>>> nauczyciela" nie było podpowiedzi (rozwiązania) i pani
>>>>>>>> nauczycielka nie potrafiła wyjaśnić uczniom tego, że do różnicy
>>>>>>>> ww. numerów stron należy dodać jeszcze 1 (1+97-92=6).
>>>>>>>
>>>>>>> No to dawaj to "równanie"! Czy może ma być to to "1+97-92=6"?
>>>>>> Czego nie rozumiesz?
>>>>>
>>>>> Niewytłumaczone, skąd to "1+" - a o to się rozchodziło.
>>>> Dzieci "nie musiały tłumaczyć" czegokolwiek Pani. Pani znała tylko
>>>> wynik. Jeśli wynik się nie zgadzał to Pani stawiała pałę.
>>>>> Bo skoro można sobie dostawić "1+" "bo tak", to równie dobrze można
>>>>> sobie ułożyć równanie "97-91=6" (to byłoby prawie dobrze, bo jednak
>>>>> liczba 91 nie występuje w "danych", więc trzeba jeszcze wytłumaczyć,
>>>>> skąd się wzięła w "równaniu") albo "1506-1500=6" - przecież "wyszło
>>>>> dobrze". A może po prostu "6=6"? Źle?
>>>> Za dużo kombinujesz...
>>>
>>> Czytam zadanie, a tam jest "Ułóż równanie, rozwiąż je i odpowiedz ile
>>> stron przeczytała". Rzeczywiście przeoczyłem, że pani potrzebowała
>>> tylko wyniku.
>> Nie zapominajmy... to była klasa 1-3.
>
> No ale o czym mam nie zapominać. Napisane w zadaniu jak wół.
O niepotrzebnym komplikowaniu odpowiedzi?

>>> Mnie uczyli inaczej.
>> Za moich czasów był jeden podręcznik i wynik na końcu. A dzisiaj
>> nauczyciele mają "swoje" podręczniki w których rozwiązane są zadania. I
>> jak się okazuje problem pojawia się wówczas jeśli autor podręcznika
>> "zapomniał" podać sposób "zdobycia" wyniku. Tam nawet piszą to co mam
>> mówić nauczyciel w trakcie lekcji! Czujesz?
>
> Mi nie musisz opowiadać, żona w szkole i dziecko w szkole.
Tak podejrzewałem... (mam na myśli żonę).

> To z
> kłopotami w rozwiązywaniu zadań z własnego doświadczenia pisane. Choć
> jak siadłem do "egzaminu 8-klasisty" z matematyki to skrzypienie opon
> mózgowych też co nieco usłyszałem ;>
Ostatnio przeglądałem sobie tak z ciekawości:
https://esero.kopernik.org.pl/materialy-edukacyjne/s
cenariusze/
i tu mnie "rozjebali" ;) :
https://esero.kopernik.org.pl/wp-content/uploads/201
9/12/04-Galileusz-i-pr%C4%99dko%C5%9B%C4%87-%C5%9Bwi
at%C5%82a.pdf
Co trzeba mieć pod kapeluszem by wymyślić "scenariusz"
obarczony, na dzień dobry, takim błędem?

>>> Jakieś takie dziwności typu, że tylko wynik podać trzeba, to słyszałem
>>> dopiero na studiach o wejściówkach z jakichś dziwnych przedmiotów. No
>>> i w "Rainman" - tyle że tam praca w NASA poległa na 50 czy 80
>>> centach...
>>>
>>> Hmm, ale z drugiej strony taka historia - zawsze sądziłem, że w pracy
>>> programisty liczy się wynik, czyli działający program. Ostatnio
>>> trafiłem jednak na podejście takie, że codziennie (a nawet z mniejszą
>>> granulacją) trzeba wrzucać aktualny stan prac na jakiś tam RCS - bo
>>> nie liczy się tylko wynik, ale i (tak nazwana) "przygoda"...
>> A skoro już "z drugiej strony", to... Ile linijek czystego kodu dziennie
>> (C/C++, Perl, Python, Ruby, Django) musi napisać programista by
>> "odhaczyć dniówkę". Ostatnio (jakiś rok temu) to ponoć oscylowało przy
>> ok. 200-300? A dzisiaj?
>
> To wszystko zależy jaka dniówka ;>
>
Dobry programista w PL jeśli nie wyciąga 15-20 kPLN/miesiąc
to "Cienki Bolek". Jeśli powyższe podzielimy przez ilość "dni roboczych"
to dostaniemy wielkość "dniówki"...

I teraz ile tych linijek, musi nastukać?
200?
300?
...?

> Ale tu przypomina mi się "inżynieria oprogramowania" (tzw. "przedmiot
> zaawansowany" na studiach "magisterskich" - oznaczało to, że to totalna
> głupota i nic nie trzeba się męczyć - w przeciwieństwie do "zwykłych"
> przedmiotów, które bywały tzw. "wydymałkami" - a ten to dodatkowo był
> jeszcze prowadzony przez kobitkę...) na którym uczono, że główną
> przyczyna stosowania języków wysokiego poziomu jest to, że programista
> pisze dziennie tyle samo linijek kodu - czy to w asemblerze czy w
> wysokim poziomie...
>
> Hmm, może to właśnie na tym ma polegać to "obserwowanie przygody" - ma
> służyć wyliczeniu dniówki?
>
> Jest taki język "C-" - potrzeba w nim więcej linijek niż w asemblerze do
> osiągnięcia tego samego celu ;> Dodają, że to podobnie jak w COBOLu ;>
C- powiadasz...