Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:fdb0jf$4i3$1@nemesis.news.tpi.pl...
> WOJSAL pisze:
>
>>
>> Jak myslisz, ile osob z wyksztaleceniem podstawoym, zawodowym
>> skorzystalo ze zlozenia skargi do TK?
>
> A co to ma do rzeczy? ważne że masz możliwość z nie czy z nich korzystasz.
> Twierdzisz że powinny być różne wersje prawa, zależnie od poziomu
> wykształcenia?

Uwazam, ze powinna byc jedna wersja prawa. Dostępna i zrozumiała
dla każdego, kogo to prawo dotyczy.


>
>
>> Ja twierdze ze okolo zera. Czy zatem z tego mialoby wynikac
>> ze pozostala rzesza osob niewyksztalconych doskonale rozumie
>> cale polskie prawo i jest na biezaco z nowelizacjami i nie miala
>> potrzeby skladania skargi do TK?
>
> Nic z tego nie wynika, jak to ze statystyk.
> Idąc z psem masz przeciętnie 3 nogi. I co z tego wynika :) ?
>

Tylko ze ja tu nie mowie o statystyce, ale o mozliwosci
- a wlasciwie: braku mozliwosci - korzystania z tego narzedzia.



>
>> To ze oni potrafia zrozumiec jezyk ustawy, nie musi
>> oznaczac ze jest to zrozumiale dla osoby bez wyksztalcenia prawniczego.
>> Zgadzamy sie?
>>
>
> Mogę się zgodzić że postrzeganie zależy miedzy innymi od poziomu
> wykształcenia.
> Ale jakiś obiektywny wzorzec musi być. Ktoś musi stwierdzać czy coś
> OBIEKTYWNIE jest zrozumiałe, czy nie. No chyba że wolisz obsadzić TK
> "półgłówkami", wtedy wszystko będą uchylać jako niezrozumiałe :)
>

Jesli profesor cos rozumie, to wcale nie znaczy ze kazdy to rozumie.
Jesli czlowiek z wyksztalceniem podstawowym cos rozumie, to
jest duza szansa, ze i profesor tez to zrozumie.

Natomiast wyksztalceni prawnicy, profesorowie prawa
akurat nie gwarantuja ze ich ocena jasnosci, przejrzystosci
prawa jest obiektywna. Powiem wiecej: jest duza szansa na to,
ze w takich warunkach bedzie tworzone prawo dla elit: dla sedziow,
adwokatow, prokuratorow.


--
Pozdrawiam,
Wojtek
"