eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNiezgodności towaru z umową po raz kolejny › Re: Niezgodności towaru z umową po raz kolejny
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!newsfeed.silweb.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl
    !niusy.onet.pl
    From: "Liwiusz" <l...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Niezgodności towaru z umową po raz kolejny
    Date: 13 Jun 2007 12:59:05 +0200
    Organization: Onet.pl SA
    Lines: 46
    Message-ID: <0...@n...onet.pl>
    References: <X...@1...0.0.1>
    NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1181732345 29522 213.180.130.18 (13 Jun 2007 10:59:05
    GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 13 Jun 2007 10:59:05 GMT
    Content-Disposition: inline
    X-Mailer: http://niusy.onet.pl
    X-Forwarded-For: 83.24.144.98, 192.168.243.37
    X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515
    Firefox/2.0.0.4
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:466831
    [ ukryj nagłówki ]

    > "Liwiusz" <l...@p...onet.pl> Odpowiedz na
    > news:06a9.00000040.466fa7d8@newsgate.onet.pl:
    >
    > > Po upływie 6 miesięcy niewiele się zmienia ze strony sprzedawcy.
    > >
    > > Po 6 miesiącach na konsumencie spoczywa obowiązek dowodu, że towar był
    > > niezgodny z umową w momencie sprzedaży. Ale z tego nie wynika, że brak
    > > przedstawienia takiego dowodu przy zgłaszaniu reklamacji uzasadnia jej
    > > oddalenie.
    >
    > Czyli gdyby sklep w ciągu 14 dni które są na ustosunkowanie odrzucił
    > reklamacje, bo wada nie istniała w momęcie zakupu(karta przez prawie 2 lata
    > działała bez zarzutu)mielibyśmy typa z głowy? A teraz już po ptokach?

    Tak, mielibyście typa z głowy. Oczywiście typ mógłby się odwołać do sądu i
    gdyby udowodnił swoją rację - wygrałby. Dlatego sklep nie może "w czambuł"
    odrzucać reklamacji tylko na tej podstawie, że klient nie przedstawił dowodu
    swoich twierdzeń.

    Natomiast to, że wada nie ujawniła się w momencie zakupu nie świadczy o tym,
    że wada nie istniała. Co do zasady można przyjąć, że wada może istnieć w
    momencie zakupu (np. uszkodzona, nie w pełni sprawna część elektroniczna), która
    ujawni się dopiero po kilku, czy kilkunastu miesiącach. Podobnie jak na przykład
    buty, które mogą się rozwalić podczas chodzenia - wada w tym przypadku była już
    w momencie zakupu - użycie nieodpowiednich materiałów.

    > Ale musi udowodnić że owa usterka istniała już w chwili zakupu? Dobrze ja to
    > rozumiem? A to, przy 23 miesięcznej karcie graficznej, jest raczej
    > niedoudowodnienia...

    Musi udowodnić przed sądem. Czy to niemożliwe? To pewnie zależy od biegłego.
    Myślę że jesli uszkodzenie faktycznie nie wynika z niewłaściwego użytkowania
    (karta nie jest spalona, przekręcana, uszkodzona mechanicznie itp.), to szanse
    na wygraną klienta są spore. Urządzenie elektroniczne co do zasady powinno móc
    być użytkowane przez wiele lat i jego samoistne zepsucie w okresie ustawowych 2
    lat może być uznane za wadę tego urządzenia. Na producencie bowiem ciąży
    obowiązek używania takich komponentów do produkcji karty graficznej
    umożliwiających jej bezawaryjną pracę.

    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1